„Nincs előfeltétel”

TK
Forrás: MTI
2012. január 27., péntek 08:06
Nincsenek hivatalos előfeltételei a tárgyalásoknak, a magyar kormány kész a tárgyalásokra – válaszolta Giró-Szász András kormányszóvivő pénteken az MTV Ma reggel című műsorában arra a kérdésre, hogy „lehet-e pontosan tudni, hogy milyen feltételeket szab az Európai Unió és az IMF annak érdekében, hogy végre hivatalosan is megkezdődjenek a tárgyalások”.
Hirdetés

Hangsúlyozta azt is: az Európai Bizottság által kifogásolt törvények megváltoztatása sem előfeltétele a hiteltárgyalások megkezdésének. Hozzátette: az egykulcsos adórendszer megszüntetése mint feltétel pedig az EU-ban „fel sem merült”, az IMF pedig az elmúlt 2-3 évben legalább négy olyan országnak adott hitelt, ahol egykulcsos adórendszer van, és ebből kettő az Európai Unió tagja.

Az MNO beszámolt arról, hogy a nemzetgazdasági miniszter elmondta, hogy Magyarországnak továbbra is szüksége van egy pénzügyi védőhálóra.

Címkék

Előző cikk

Megújult az egészségügyi intézmény 2012. január 27. , péntek 07:51

Következő cikk

Kósa: Rendezzünk gyűjtést Simor Andrásnak
Kósa: Rendezzünk gyűjtést Simor Andrásnak 2012. január 27. , péntek 09:01
Hirdetés

Hozzászólások

  1. gamma 2012. január 27., péntek 16:31
    @ezmiez 2012. január 27., péntek 15:31

    A minimálbérrel az a baj, hogy gyakorlatilag majdhogy semmire sem elég. Nyilván, van rosszabb is, a segély, ami meg egyáltalán semmire sem elég.
    Igen, van! Melyik kisebb adózásra gondolsz?
  2. ezmiez 2012. január 27., péntek 15:31
    gamma 2012. január 27., péntek 14:00
    A minimálbér emelésével az a gond, hogy ellehetetleníti a kisvállalkozásokat, melyek a magas minimálbér miatt nem tudnak felvenni embereket. Ezért kevesebb embert fognak foglalkoztatni. Nagyobb lesz a munkanélküliség, kisebb a GDP. Amikor kisebb volt a minimálbér az elöző adózás szerint akkor az emberek ugyanennyit vittek haza de a cégeknek kevesebb terhet jelentettek. Van még kérdés?
  3. gamma 2012. január 27., péntek 14:00
    @felucca 2012. január 27., péntek 09:21

    Valóban, mert elfeledkezett a magadfajta félbitesekről. Apropó: mit szólsz az IMF újabb kifogásához, miszerint nem jó az a minimálbér megemelése, mert túlságosan sok az az "zembereknek"? Különösen ősEU-s összehasonlításban ... ugyebár és különösen a szegények bajnokaként. Nos?
  4. Rasdi2 2012. január 27., péntek 13:49
    @tibor2012. január 27., péntek 11:30

    nem csak ez van a progresszív adó mögött. Ott van az is, hogy a nagyobb jövedelemmel rendelkezőknek általában jobbak az érdekérvényesítési lehetőségeik. Ott van az is, hogy fogyasztásukban arányait tekintve jóval több importterméket fogyasztanak, és általában a "társadalmi szolidaritás". Általában ez utolsó az, amit a legkevésbé hajlandók elfogadni az érintettek. (Én már nyugdíjasként közvetlenül nem vagyok érrintett. De aktívként mindig elértem az aktuális legfelső sávot, és a fiam most is erősen érintett volna. Vagyis nem az SI faktor beszél belőlem, mielőtt valamelyik kedves levelezőtársunk ezt vetné fel.)
  5. nanehogymá! 2012. január 27., péntek 13:49
    Rasdi2, 2012. január 27., péntek 13:39,
    Az egykulcsos adóval én sem értek egyet, amint azt már sokszor leartam...

    És helyette a regresszív adó gondolattal?
  6. Rasdi2 2012. január 27., péntek 13:41
    Folyt.:
    ...megszerzésére indítottak. A napokban nyilatkozott egy fejes IMF-es, hogy a 30-as évek elejének válságához hasonló új válság megelőzésére megint az államok adóbevételeinek egy részére volna szükségük. És az államok "le is nyelik ezt a békát".
  7. Rasdi2 2012. január 27., péntek 13:39
    @felucca2012. január 27., péntek 09:21

    Az egykulcsos adóval én sem értek egyet, amint azt már sokszor leartam. De az államháztartás nem "emiatt készül bedőlni", hanem a számok alapján indokolatlan leminősítés következméynekén. Lényeges, hogy csak íróasztal-közgazdászi dialektika ("várható alakulások") témasztják alá a hitelminősítésők döntéseit. A kamatláb megnövekedésének terheit nem tudná pótólni a sávos adórendszer. tiborral értek egyet (10:21). Az IMF igenis megköti majd a "készenléti hitel"-re a szerződést, mert az egész felhajtás részükről egyrészt ennek a "védelmi pénznek" a kizsarolására ment, a másik pedig, hogy része ez is annak a nagy nemzetközi folyamatnak, amit a pénzintézmények az állami költségvetési pénzek
  8. Kanyamadar 2012. január 27., péntek 11:39
    @Felucca:
    "Kanyamadar, azt ugye tudod, hogy régen rossz,amikor ahhoz az MNB-ben ücsörgő pénzhez kell nyúlni a bedőlés elkerülése végett? "
    Ugye tudod, hogy az MNB-ben szépen növekszik az állam pénze, szóval esetleg mégsem kellene a bedőléssel érvelni, hmmm?
  9. tibor 2012. január 27., péntek 11:30
    persze ehhez tisztességes emberek kellenek akik nem élnek vissza vele és nem vallanak be alacsony jövedelmet - sajnos egy morálisan lezüllesztett társadalomban a becsület és az ebből fakadó szociális érzékenység nem alkalmazható sikeresen ugyanakkor a bajok gyökere az egész társadalma cseléd-sorban tartó fizetéseken van szép szlogen az, hogy dolgozz többet-
    itt bizonyos munkák alul árazásával, bizonyos munkák felülárazásával van a baj. Másrészt nem biztos, hogy fizikálisan többet tudsz nyújtani az adott helyen de, dolgozol és méltó lennél egy tisztességes életre.
    Tudom itt nem lehet a Bibliát idézni- nem tudom miért mivel elméletileg Isten írta - Ő meg nem fog beperelni szerzői jogvédelem miatt- "méltó a munkás az ő bérére" - nem szó szerint
    csak egy példa noha nem szorosan ide tartozik egy külföldi mérnök Mo.n miért keres 6x annyit, egy ugyanennél a cégnél dolgozó Magyar mérnöknél
    A szegényekkel törődni kell. Méltó életet kell biztosítani mindenkinek.
    erre lenne jó segélyek helyett egy kisebb kulcsú szja. bizonyos jövedelemig.
  10. tibor 2012. január 27., péntek 11:17
    nanehogymá!

    nem szeretném ha te többet fizetnél inkább arra gondoltam, hogy a hozzám hasonló csórok ne 16% -ot fizessenek hanem csak 10-et egy ésszerű összeghatártól ennyi
  11. felucca 2012. január 27., péntek 11:12
    nanehogymá:
    Azt gondolom - nem vitatva, hogy baromság az egykulcsos adó bebetonozása, ami később még a kiagyalójára is visszaüthet - szükség esetén a kétharmad ellenére is át lehet lépni ezt az akadályt, legfeljebb nem adónak fogják hívni, hanem akármilyen hozzájárulásnak. Ez persze a jogrend és a zemberek hülyérevevése, ezért nem támogatandó, mert erodálja a jogbiztonságba vetett egyre csökkenő hitet, de ha szükséges, nyilván alkalmazni lehet ezt a technikát.

    Hiszen most is kétkulcsos az adó.
  12. felucca 2012. január 27., péntek 11:05
    Kanyamadar, azt ugye tudod, hogy régen rossz,amikor ahhoz az MNB-ben ücsörgő pénzhez kell nyúlni a bedőlés elkerülése végett?
  13. nanehogymá! 2012. január 27., péntek 10:48
    tibor,2012. január 27., péntek 10:21

    Azért lehet ezt nyilván más szemszögből is nézni, és ellenérvelni, amit most meg is tennék a magam önös érdekét önző módon szem előtt tartó, szűklátókörű mivoltomból, tekintve, hogy jelentősen kedvezményezettje vagyok az egykulcsosnak a korábbi progresszív rendszerhez képest. (emiatt aztán tőlem nyugodtan be is betonozhatják, mondjuk még 30 évre:-).
    Szóval Tibor, maradva a példádnál: miért is kellene nekem még több adót fizetnem, mint a 160e Ft az 1m Ft jövedelmem után, ami már így is tízszerese az általad befizetett 16e Ft adónak a 100e Ft jövedelmed után? Az, hogy én tízszer annyi adót fizetek be a hozzád képest tízszeres jövedelmem után, pontosan azt jelenti, hogy 10 Tibor-nak megfelelő adót fizetek be, amíg Te csak egy Tibornak megfelelőt. Miért kéne nekem még ennél is többet beadnom a közösbe, amiből rám is csak egy Tibornak (=1 Nanehogymá!-nak) megfelelő összeget költ az állam? Akkor már inkább regresszív legyen az adóm, és elégedjen meg a költségvetés azzal, hogy Nanehogymá! csak 2-3 Tibornak megfelelő adót dob be a közösbe, még így is jelentősen túlteljesítve Tibort...
  14. nanehogymá! 2012. január 27., péntek 10:37
    Giró-Szász fiam, leülhetsz, elégtelen!
    Az egykulcsos nem annak kapcsán merül fel feltételként, hogy meg kell változtatni, hanem hogy nem szabad 2/3-os törvénybe foglalva bebetonozni, és megkötni ezáltal későbbi, 2/3-ot el nem érő többségű kormányok kezét.
    Most menj haza, tanuld meg újra a leckét, és hétfőn ismét felszólítalak felelni ugyanebből az anyagból, akkor kijavíthatod a mai elégtelent.
  15. tibor 2012. január 27., péntek 10:21
    lehet, hogy így van - fidesz szavazóként ez az egy kulcsos adó kicsit kiveri a szociális énem biztosítékát. Valahogy úgy érzem, hogy mondjuk 100eft-ből 16-ot kifizetni nagyobb érvágás mint 1millióból 160 -at
    840 eft-ből meg lehet élni 84-ből vagy kevesebből elég nehezen
    ezt át kellene goondolni
  16. Kanyamadar 2012. január 27., péntek 10:14
    Mondjuk a fene se tudja, miért akar bedőlni az államháztartás, ha egyszer
    37+ milliárd Euro ücsörög az MNB-ben...
  17. felucca 2012. január 27., péntek 09:21
    Lám-lám, mekkora baromságokat beszél ez a Giró, kihasználja a zemberek egybites gondolkodását.
    Ugyanis nem arról szól a történet, hogy az IMF nem ad hitelt olyan országoknak, ahol egykulcsos az adó, hanem arról, hogy nem ad hitelt olyan országoknak, ahol bedőlni készül az államháztartás. Magyarországon pedig - mint ezt tudjuk - az egykulcsos adó okozta bevételkiesés erősen a bedőlés felé viszi az államháztartást, ezért kérdőjelezik meg az egykulcsos adót, Nem általában, hanem most, itt, nálunk.

    Ennyit gondolom, meg lehet érteni.
  18. reichvik 2012. január 27., péntek 09:08
    Lám-lám mi derült ki, sunyi rémhírterjesztők!

Új hozzászólás írása

Hozzászólás elküldéséhez előbb be kell jelentkeznie!

MNO vezető hírek

Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés
Időpont
2012
05
22
Megye
Város
Mozi
KERESÉS

Fülbevaló

MNO videók