Vezércikk

Szabó Anna

Rohamtempó

Magyar Nemzet

2011. december 29., csütörtök 00:01
Mégsem döntötte be az egész kelet-közép-európai pénzügyi rendszert a napokban lejáró végtörlesztés lehetősége, pedig két hónapja még ezt jósolta az osztrák és a hazai balliberális média.

A „puszta-Putyin” „bolti tolvajlása” és „a bankok vagyonának kisajátítása” helyett több tízezer család él azzal a lehetőséggel, hogy kedvezményes árfolyamon forintra válthassa devizahitelét, hogy kikászálódhasson a devizahitel-csapdából. A végtörlesztéssel kapcsolatos rémhírterjesztés azonban megtette hatását.

Sokan épp a fenti hamisságok szülte bizonytalanság miatt az utolsó percig kivártak a végtörlesztési igények benyújtásával, márpedig ezek befogadására az év végén lejár a határidő. Sietniük kell azoknak is, akik új forintkölcsönből váltanák ki devizatartozásukat, mert január végéig a hitelelbírálás minden szakaszán túl kell jutniuk ahhoz, hogy az ügyfelek a végtörlesztés fedezetét igazolhassák. Mindenesetre rohamtempó várható a héten a bankokban.

Hirdetés

Ma már világosan látszik, hogy a végtörlesztéssel kapcsolatos riogatás ugyanolyan megalapozatlan volt, mint a válságadók körüli hisztériakeltés. Sőt. Épp a bankszövetséggel kötött megállapodás szerint lehetett a végtörlesztés feltételeit kibővíteni, és már azok a bajbajutottak is mentőövet kaphatnak, akik nem engedhetik meg maguknak az előtörlesztést.

Létrehozták a Nemzeti Eszközkezelőt, meghosszabbították az árfolyamgátat, bevezették az állami kamattámogatású forinthiteleket, a rászorulóknak bérlakások épülnek. Az állam, a bankok és a kölcsönfelvevők megosztják egymás között az adósmentés költségeit, mert ez így tisztességes. A kialakult helyzetért ugyanis három fél felel: a bank, amely átgondolatlan és kockázatos hitelterméket árult, figyelmen kívül hagyva, hogy a lakosság bevételei forintban, kiadásai pedig devizában jelentkeznek, és a kölcsön folyósításakor túl laza feltételeket szabott. Kapott hitelt a minimálbéres, de még az is, aki semmiféle havi jövedelmet nem tudott igazolni, mert a pénzintézetek sokat és gyorsan akartak keresni a számukra olcsó frankhiteleken. Felelős ugyanakkor a kölcsönt felvevő fél is: vagy nem volt elegendő információ birtokában, vagy nem mérte fel kellő óvatossággal a saját pénzügyi helyzetét. A legnagyobb hibát azonban mégis a kormány és a pénzpiaci felügyelet követte el, amely szemet hunyt a néhány év alatt harmincszorosára nőtt devizahitelezés és az egyoldalú szerződésmódosítások felett.

A tétlenség eredménye: 760 ezer devizahitellel terhelt lakás, 1,3 millió devizában eladósodott család, 6500-7000 milliárd forintnyi devizaalapú lakossági kölcsön és több tízezer család, akiket csak a kilakoltatási moratórium választ el a hajléktalanságtól. És akik most azt sérelmezik, hogy az államnak miért kell az adófizetők pénzéből a bajbajutottakon segíteni, a korábbi kormányzati hibákból eredő károkon enyhíteni, azoknak érdemes elolvasniuk a pénzügyi felügyelet honlapján a következő hírt 2009-ből.

Eszerint „államalapítónk, Szent István király ünnepe, augusztus 20-a alkalmából a Magyar Köztársaság elnöke, a miniszterelnök (ekkor: Bajnai Gordon) előterjesztésére a Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztje (polgári tagozata) kitüntetést adta át Farkas Istvánnak, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) volt elnökének a magyar pénzügyi piac biztonságos működése érdekében végzett ötéves tevékenysége elismeréseként. Vezetésével a felügyelet eredményesen őrködött a pénzügyi szektor biztonságos, átlátható, tisztességes működése felett. Farkas István kitüntetéséhez gratulálunk, ezúton elismert munkája maradandó értéket jelent a felügyelet munkatársai számára is.”

A „biztonságos, átlátható, tisztességes” helyett maradjunk annyiban, hogy maradandót alkottak…

Hozzászólások

  1. csaksemmicécó 2012. január 03., kedd 22:01
    Ha a gazdagok kiváltsága lenne a végtörlesztés, akkor mi lennénk a 200 ezer gazdag (adós) országa... Ennyien élnek a végtörlesztés lehetőségével.
  2. csaksemmicécó 2012. január 03., kedd 21:51
    Dear Johnnie,
    nem, a talpnyalók úgy végzik, ahogy Farkas István úr, aki szép állami kitüntetést kapott a csapnivaló munkájáért. Vagy talpnyalónak minősül Ön szerint az a több millió ember, aki a Fideszre szavazott??? Egyébként honnan veszi a bátorságot, hogy megfenyegesse a cikk szerzőjét?
  3. 2012. január 03., kedd 19:13
    Kedves Anna,
    Nagyon szépen ír. A gazdagoknak nagyon jót tett a kormány. A szegények meg éhendöglenek. Bár előtte még lehet hogy lesz egy "kis" forradalom is csak most nem a fülkében:-)Időben álljanak le a Viktátorunk dicsőítéséről mert valódi forradalomkor a talpnyalók csúnyán végzik míg a főnök a hátsó ajtón távozik... Csak szólok.

    Üdv
  4. ÁRPÁDHÁZI 2011. december 31., szombat 15:27
    @KopaszCenzor,....töbekközött ezt is, "Ki Nemzetet ment, törvény ellen nem vét!" :-|.....Orbán zsarnok lett....

    Csak nem a Negyedik Köztársasághoz tarozol?......három nem volt elég?

    7.7.7
  5. KopaszCenzor 2011. december 31., szombat 13:34
    És még mit ír a The Times ebben a cikkben?
  6. ÁRPÁDHÁZI 2011. december 31., szombat 08:14
    " A The Times című vezető konzervatív brit napilap pénteki kiadásának véleményrovatában Victor Sebestyen író-publicista azt írja, hogy Orbán Viktor a szovjet típusú kommunizmus alkonyának éveiben a közép-európai ellenzéki modellje volt, félelmetesen okos, aki ugyanolyan könnyedén beszélt John Locke filozófiájáról, mint a rockzenéről. Értette, hogyan működik a Nyugat, és újságíróknak azt mondogatta, hogy a demokratikus világban a sajtószabadságot csodálja mindenekfelett. "


    7.7.7


    " Államfilozófia [szerkesztés]
    Locke 1660-ban a Two Tracts on Government című írásában fejti ki az állam kialakulásáról és működéséről szóló érveit: az államformát az határozza meg, hogy a közösség kinek (kiknek) a kezébe teszi le a hatalmat. A fentiek alapján különböztethető meg egymástól a demokrácia, az oligarchia és a monarchia. Locke tipológiája tehát az arisztotelészi osztályozást követi annyiban, amennyiben a hatalom gyakorlóinak személye alapján csoportosít.
    Az államforma demokrácia, ha a ”többség kezében van a közösség egész hatalma azok felett, akik először egyesülnek társadalommá és ezért a többség használhatja ezt a hatalmat arra, hogy időről időre törvényeket hozzon a közösség számára…”1 Az oligarchia abban különbözik a demokráciától, hogy itt néhány kiválasztott ember jut hatalomhoz – általában nem választás útján –, s ez a hatalom öröklődik utódaira. Végül a monarchia utópikus jegye, hogy a közösség egy embernek adja át a hatalmat, amely örökletes monarchiává lesz, amennyiben egy ember és örökösei birtokolják; választott monarchiává pedig akkor, ha a közösségre száll vissza a monarchia választásának joga annak halála után. "


    John Locke filozófiáját tükrözi vissza az USA Függetlenségi nyilatkozata....
  7. Bástyaelvtárs 2011. december 30., péntek 23:25
    Helyes a cikk figyelmeztetése, hogy egy ekkora devizacsapda felszámolása rengeteg időt, pénzt és türelmet vesz igénybe. Óvatosan, megfontoltan lehet csak előrehaladni, és nem lehet a csodákban bízni. A cikkben szereplő eladósodottsági adatok sajnos elkeserítőek.
  8. KopaszCenzor 2011. december 30., péntek 14:28
    Kedves Anna!

    Tökéletesen igaza van abban, hogy devizahitelezés háromoldalú probléma, s a feleknek együtt kell megoldást találniuk.
    Viszont az, hogy néhány bank még "áll", csak is annak köszönhető, hogy külföldi anyabankjaik súlyos százmilliárdokkal feltőkésítették őket, különben bedőltek volna.

    Azzal is teljesen egyetértek, hogy Farkas Istvánnak nem kellett volna semmilyen kitüntetést kapnia, egy mszp-s ejtőernyős, aki túl sok érdemi munkát nem végzett. Viszont megjelenik az első csúsztatás. A PSZÁF feladata a pénzpiaci törvények betartásának ellenőrzése, a transzparencia garantálása. Sajnos az I. Orbán-kormány által megalkott devizaliberizációs törvény 2001.06.16-tól ajtót-kaput kitárt a bankok előtt a devizahitelezéshez, amelyhez a PSZÁF legjobb esetben is csak kritizálhatot (volna).

    Ha már így elmélyedünk a problémakörben, akkor azért megkérdeznem, hogy Szász Károly (2004-ig már egyszer PSZÁF elnök) annak idején miért nem adott hangot fenttartásainak?
    Hol van az ellenzék felelősége? Azt leszámítva, hogy nyakló nélkül vették fel a chf-hitel a mostani kormánypárti politikusok (mind magáncélra, mind önkormányzati döntéshozóként), mikor született egyetlen törvénytervezet ennek megregulázására?

    Hol volt a sajtó évekig, amikor figyelmeztetni kellett volna az embereket a veszélyre?
    S a legfontosabb kérdés: biztos, hogy pozitív lesz a devizamentés egyenlege?
  9. jedligy 2011. december 30., péntek 11:01
    Szerintem egy szinvonalas írással állunk szemben, amely korrekten összefoglalta a devizahitel-probléma kezelése ügyében történteket. Ennyi. S nem több. A cikk objektivitására utal, hogy pontosan vázolta a probléma súlyát és a felelősök körét. Pl. számomra igen megnyerő, hogy a hitelt felvevőket sem menti fel. Egyébiránt az aktuális gazdaságpolitika egyes hiányosságai korántsem a devizahitel-probléma megoldási törekvései köré csoportosulnak. Ebben helyes célfüggvényt vázoltak az illetékesek és olyan sürgősségi eszközöket választottak, amelyeket traumatikus esetkeben lehet. Ilyen megoldásoknak mindig van mellékhatása, így persze lehet és érdemes is vitakozni velük. Azonban annak a korlátozottan intellektuális megközelítésnek, miszerint kritizáljuk az eszközöket, szerecsenmosdatást kiáltunk a cikk kapcsán, stb. bizony nem sok értelme van. Bölcsen az a kritikus jár el, aki egyből mond mondjuk 5 alternatív eszközt a probléma kezelésére - meggyőzően vázolva azok hatásmechanizmusát. Ennek hiányában picit nyávogás jellege van a negatív hangvételű hozzászólásnak.
  10. csaksemmicécó 2011. december 30., péntek 10:22
    Majd ha "nanehogymá" szerkeszti ezt a lapot, akkor olyan cikkeket ír, és arról, amit szeretne, és abban még olyan adatokat és véleményt szerepeltet,amilyet csak akar. Véleményszabadság van, szólásszabadság van, ezért is lehet az itt megjelenő cikkeket is kritizálni . A cikkben szereplő adatok és állítások azonban (sajnos) igazak, Farkas István megkapta a kitüntetését (miért is?), és a devizahitelezés is a szoclib kormányzás alatt futott fel. Ajánlom figyelmébe a pénzügyfelügyelet adatsorait, érdemes átnézni. Utána talán nem az indulatai, hanem a tények is befolyásolják. Jó böngészést kívánok.
  11. nanehogymá! 2011. december 30., péntek 09:59
    Győző és Hírolvasó kérdéseire,a szerecsenmosdatás megjegyzés értelmezéséhez:
    Hsz-emben a "szerecsen" utalás ez esetben az Orbán-Matolcsy duó gazdaságpolitikája néven történő ámokfutást jelenti.
    A cikk írója (Szabó Anna) ahelyett, hogy őszinte szembenézéssel elismerné, hogy a fent említett duó ámokfutásával falnak vezette az országot, és az elhibázott gazdaságpolitika azonnali korrekciója érdekében érvelne, ilyen cikkekben keresi a felmentést, és az önigazolást azzal a motivációval, hogy mégiscsak megpróbálja a lehetetlent, azaz szalonképessé tenni ezt a gazdaságpolitikai barmolást, amit a jobbkéz, és a főnöke véghezvisznek.
  12. csaksemmicécó 2011. december 29., csütörtök 22:54
    A cikk legszellemesebb része, hogy "a felügyelet eredményesen őrködött a pénzügyi szektor biztonságos, átlátható, tisztességes működése felett." Vajon mi lett volna, ha nem őrködnek ennyire éberen 2005 és 2009 között???? Akkor nem harminc hanem mondjuk hatvanszorosára nőtt volna a devizában folyósított hitel???
  13. nickleeson 2011. december 29., csütörtök 21:38
    A forint gyengüléséből persze, hogy részt vállalnak, ők vették fel a hitelt. Most gyakorlatilag ajándékba kaptak egy kis pénzt (adósságelengedést, ha így jobban tetszik). Kár, hogy én nem vettem fel devizahitelt.
    Az 1500-2000 mrd-os becslések (én személy szerint csak 1000 mrd-ra emlékszem, ezért kértem volna egy pontos forrást, hivatkozást stb.) arra vonatkoztak, hogy mennyi lenne a bankszektor vesztesége, ha a mindenki törlesztené ezekkel a feltételekkel a hitelét. Az állítás, hogy ezeket a várható veszteségeket jósolták, enyhén szólva is csúsztatás.
  14. Bástyaelvtárs 2011. december 29., csütörtök 21:24
    Nick Leeson-nak ajánlom a bloomberg, a portfolio.hu, és az ft.com és az osztrák pénzügyi portálokat a végtörlesztéssel kapcsolatos ijedelmekről. És a hitel károsultak egyesületének honlapját, ahol a magyar televízióban megszólaló elemzők több alkalommal is több ezer milliárdos kárról beszéltek. A hitelt természetesen nem a bank és nem is az állam fizeti vissza, hanem az adós, ugye, ez világos. Tehát az árfolyamkockázat csak egy részét vállalja át az állam és a bank, bizonyos esetekben. Remélem, maga nem abban a helyzetben van, hogy a frankárfolyam erősödés miatt többszörösét kell visszafizetnie az eredetileg felvett hitelnek. Minden jót!
  15. Hírolvasó 2011. december 29., csütörtök 21:15
    Mivel a devizakölcsönök zömét 140-150 Ft.-os frankárfolyamon vették fel, ezért még a végtörlesztők is jelentős részt vállalnak az árfolyam erősödéséből. Nyilván valóan a hitelt a kölcsönt felvevőknek, és nem az államnak kell visszafizetnie. A végtörlesztéskor a bankok és a portfolio.hu elemzői valóban 1500-2000 milliárd Ft.-os banki veszteséget jósoltak. Még egyszer gratulálok a cikkhez!
  16. nickleeson 2011. december 29., csütörtök 21:05
    "Az állam, a bankok és a kölcsönfelvevők megosztják egymás között az adósmentés költségeit, mert ez így tisztességes."

    ebben a mentésben a kölcsönfelvevők mégis hol vállalnak szerepet?

    Bástyaelvtárs: légy szíves mondj egy forrást, aki "több ezer milliárd forintra taksálta a bankok várható veszteségét". Amúgy ebből tényleg "csak" törtrész jött össze, egyelőre mondjuk kb 150 milliárd; hogy ez mennyire semmiség, azt kérlek, azokkal vitasd meg, akik a leépítések miatt mondjuk elveszítik a munkájukat!
  17. Hírolvasó 2011. december 29., csütörtök 21:04
    Véleményem szerint totálisan felháborító, hogy egy ilyen ember, mint Farkas István úr kitüntetést kaphatott, mivel mára családok ezrei szorulhattak a perifériára az ő, és hasonszőrű elvtársainak ténykedése miatt! Gratulálok a szerzőnek, szakmailag igen megalapozott a cikke!
    Tisztelt nanhehogymá! Ön szerint ebben mi a szerecsenmosdatás???? Jelentése: hiábavalóan próbál valakit a mulasztásai miatt mentegetni....A cikk írója egyértelműen fogalmaz, csak az láthat benne más értelmet, aki ezt félre akarja magyarázni.
  18. Bástyaelvtárs 2011. december 29., csütörtök 20:52
    Az elemzők több ezer milliárd forintra taksálták a bankok várható veszteségét a végtörlesztés miatt. Ebből csak törtrész jött össze. Ijesztgetés helyett korrekt elemzés lenne elvárható Farkas István PSZÁF-vezér középkeresztje azért nem semmi! Biztos megdolgozott érte... Korrekt véleménycikk.
  19. csaksemmicécó 2011. december 29., csütörtök 20:36
    Jó a cikk! Farkas Istvánt, a Gyurcsány-Bajnai korszak pénzügyi főfelügyelőjét már senki sehogy nem tudja kimosdatni! (sajnos, nanehogymá) Öt évig vezette a PSZÁF-ot, ezalatt kezelhetetlen szintűvé vált a devizában felvett adósság! Meg kell nézni a PSZÁF adatait! A csehek és a lengyelek időben kapcsoltak, Farkas úr csak üldögélt hallgatagon.
    Hogy Bajnai elvtárs még ki is tüntette ezért a jó „munkájáért”??? Igazi nosztalgiaélmény számunkra: a kádárizmusban ha valaki rosszul végezte a munkáját vagy kitüntették, vagy egészségügyi okok miatt nyugdíjazták. Egy kis retrofíling!
  20. GYŐZŐ 2011. december 29., csütörtök 20:22
    Kedves nanehogymá!
    A szerecsenmosdatás tényét elfelejtette bebizonyítani tényekkel!!!
    Ha nem tudja bizonyítani, akkor kérjen bocsánatot!!! Így csak mocskolódást írt, ezt bárki ki tudja olvasni hozzászólásából.
  21. nanehogymá! 2011. december 29., csütörtök 18:31
    Kedves Anna,
    komolyan gondolja ezt a szerecsenmosdatást???

Új hozzászólás írása

Hozzászólás elküldéséhez előbb be kell jelentkeznie!

Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés
Időpont
2013
05
18
Megye
Város
Mozi
KERESÉS