Szembemennek a kormánnyal az építészek?

Építészaki

Őrfi József, 2012. július 11., szerda 19:30, frissítve: szerda 19:43
Kizártak egy tervet a Puskás Aréna és környezete rendezésére kiírt pályázatból, amit így idő előtt meg lehet ismerni. Ami igazán érdekes, hogy a tervben egyáltalán nem szerepel a Puskás mellé kért új stadion.

Nemrég eldőlt, hogy a kormány új stadion építése mellett tette le a voksát. A Puskás a felújítás után atlétikai stadionként fog üzemelni, az új futballstadion pedig mellette épül majd fel – így szólt a döntés. A terület rendezésére kiírt pályázatra sok terv érkezett, egyiküket azonban kizárták, formai okok miatt. Állítólag annyi történt, hogy a név nélkül zajló versenyben a beadott pályázatban véletlenül benne maradt, hogy egyes fájlok szerzője a „rendszergazda”. Mivel név nem lehet, a tervet kizárták. Nem mennék most bele abba, hogy ennek volt-e értelme, vagy sem, én még sosem voltam bürokrata.

Ami izgalmas, hogy így idő előtt napvilágot látott a terv, amiben az új stadion egyszerűen nem is szerepelt. Az építészfórum leközölte a tervet, amiből kiderül: a terveket jegyző építészek nem tartják sem gazdaságosnak, sem jól működtethetőnek a két egymás melletti stadion koncepcióját. Azzal érvelnek, hogy a Puskás megmenthető, kiegészíthető kortárs eszközökkel, így csak egyre van szükség, szerintük sokkal olcsóbb is lenne. Szerintük a terület sem igényli a zsúfolt beépítést. Atlétikai stadionra egész évben nincs szükség – teszik hozzá. Vannak nemzetközi példák arra, hogy futballstadionban rendeznek atlétikai versenyeket, olyankor a pályát megemelik, hogy jobban látható legyen, ami ott történik. A terv az érvelésnél elválasztja a gazdaságossági és funkcionális érvelést az érzelmi alapúaktól, ez utóbbiak között érvként szerepel az is, hogy nem lehet csak úgy elvenni egy nevet a Puskástól és másiknak adni. A mostani pályán Puskás Öcsi és az Aranycsapat focizott, sőt, maguk is részt vettek az építésében, így szellemileg is megkérdőjelezhető a név elvétele.

 

A javasolt koncepció a Puskás megőrzésére. Szerzők: Skardelli György, Borbély András, Csízy László, Kelemen Bálint, Skardelli Mátyás.Forrás: építészfórum

 

Kicsit misztikába hajló terület, de magam is úgy vélem, összefüggnek ezek a dolgok. A régi stadionban dicső meccseket játszott a magyar válogatott, aztán, ahogy romlott az építmény állapota, úgy csúszott lefelé a magyar futball is. Ha újat építünk, azzal a hagyományok is megszakadnak, mindent tiszta lappal kezdünk, megszakad a folytonosság a régi időkkel.

Tudom, hogy ezt nehéz befogadni, nem is ez a fő érv az új stadion ellen.

A közzétett tervet Facebookon lájkolják a fiatal szakmabeliek, tehát egyetértenek a benne foglalt felvetésekkel. Nem tudom, hogyan és kik között dőlt el, hogy új stadion lesz, ahogy azt sem, hogy ez kőbe van-e vésve. Az mindenesetre biztos, hogy szükség lenne egy olyan építész szervezetre, aki ilyen jelentőségű pályázatok előkészítésében segítségére tudna lenni a döntéshozóknak, lehetőség szerint egységesen megfogalmazott tanácsokkal.

 

A terv szerzői: Skardelli György, Borbély András, Csízy László, Kelemen Bálint, Skardelli Mátyás. Forrás: építészfórum

 

Az építészek nem hülyék, sőt. Igaz vannak köztük, akik bárkinek bármit hajlandóak megtenni, és minden esetben az építést javasolni az újabb munka reményében.

hirdetés
Legolvasottabb
Legfrissebb
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  32. 32
  33. 33
  34. 34
  35. 35
  36. 36
  37. 37
  38. 38
  39. 39
  40. 40
  41. 41
  42. 42
  43. 43
  44. 44
  45. 45
  46. 46
  47. 47
  48. 48
  49. 49
  50. 50
hirdetés

Hozzászólások - db

A hozzászólások mutatása