Kilenc évet kapott a lúgozó orvos

Lándori Tamás

Lándori Tamás

2017. március 10., péntek 14:14, frissítve: péntek 17:25

Másodfokon is bűnös volt szeretője nemi szervének lúggal való szétmarásában B. Krisztián, a Budai Irgalmasrendi Kórház volt igazgatója; az első fokon kiszabott, enyhe mivolta miatt széles körű felháborodást kiváltott négyéves börtönbüntetés helyett azonban jóval súlyosabb, kilenc év szabadságvesztésre ítélte a Fővárosi Ítélőtábla.

A büntetés súlyosításának alapja az volt, hogy megváltozott a bűncselekmény jogi minősítése, így a férfit aljas indokból elkövetett, maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés helyett életveszélyt okozó testi sértésben mondták ki bűnösnek. Emellett bűnös magánlaksértésben és kifosztásban is.

A bűnösség bizonyos tényállások vonatkozásában a korábbitól eltérő megállapítása miatt az ítélet ellen fellebbezésnek volt helye, amivel a védelem élt is, így

az ügy harmadfokon, a Kúrián folytatódik.

Büntetése legalább kétharmadának kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. Krisztiánt foglalkozása gyakorlásától örökre, a közügyektől kilenc évre tiltották el. Előbbinek azért van jelentősége, mert a gyermekorvos a bűncselekmény óta eltelt évek nagy részében is tovább praktizált. E büntetések szintén jelentősen súlyosbodtak. 

Az ügyész az ítélethirdetés után megpróbálta előzetes letartóztatásba vetetni B. Krisztiánt, de az indítványt a tanács elutasította.

Nem ő volt, de ha ő lett volna, akkor sem úgy lett volna

A vádlott az eljárás során végig tagadta a bűncselekmény elkövetését. Az utóbbi tárgyalási napokon ügyvédje egy olyan elmélettel is előállt, miszerint a sértettet nem is öntötte le senki maró anyaggal, csak leforrázta saját magát, és ez okozta az égési sérüléseket. Az égési nyomok alapján ezt a hipotézist az orvos szakértők cáfolták. Az áldozat jogi képviselője, Gál András korábban érthetetlennek nevezte, hogy a védelem egyszerre tagadja a bűnösséget és vitatja részletesen az elkövetési módot.

 
Az áldozat, Renner Erika
Fotó: Nagy Béla / Magyar Nemzet
 

– A védelem nem azért sorolja ezeket, mert azt gondolja, hogy a vádlottnak bármi köze van a cselekményhez – magyarázta a védő.

A valóság borzalmas

Habár a pénteki tárgyalásra már csak ítélethirdetést terveztek – két héttel ezelőtt a perbeszédek is elhangzottak –, az elmúlt napokban védő újabb bizonyítási indítvánnyal állt elő, amennyiben csatolt egy általa készíttetett orvosszakértői véleményt – Nyulasi Tibor aneszteziológus tollából –, amely ellentmond a Zacher Gábor és Molnár Miklós által előzőleg előadottaknak. A sértett ügyvédje egyébként megjegyezte, a sajtóból úgy értesült, Nyulasi több szálon kötődik a vádlotthoz, és ezt a védelem számára készített szakvélemény értékelésénél figyelembe kell venni.

Molnárt és Zachert mindenesetre újra beidézték, és elmondták lényegében ugyanazt, mint az előző alkalommal. Molnár Miklós korrekt véleménynek nevezte Nyulasi álláspontját, csak – mint mondta – az nem az igazságügyi orvostani következtetést, hanem klinikai szemléletű következtetést von le. Előbbi azt diktálja, hogy az életveszély megállapítható – szögezte le Molnár szakértő, aki így summázta foglalta össze a lényeget:

„A valóságot kell tetten érni, és a valóság borzalmas volt, még orvosi szemmel is.”

Ezen a ponton az áldozat, Renner Erika – a per során nem először – elsírta magát.

A mobilját nyomkodta

A tábla szerint a Fővárosi Törvényszék eljárása és ítélete több ponton hibás volt, de olyan fokú jogsértés nem történt, amit másodfokon ne lehetett volna orvosolni – mondta Máziné Szepesi Erzsébet tanácsvezető bíró. Helytelen volt például az a megállapítás, miszerint az elkövető utólag kamillateával lemosta a lúggal leöntött bőrfelületet – ilyen nem történt. 

Az ítélőtábla bizonyítottnak látta, hogy a bűncselekményt csakis B. Krisztián követhette el. Az ezt alátámasztó érvek között említették, hogy a sértett kutyája nem ugatott, mikor az elkövető az ajtó előtt várakozott, pedig ha idegenek voltak a lépcsőházban, mindig így tett. Arra is kitért az indoklás, hogy a tettes a hangját elváltoztatta, amire ismeretlen személynek nem lett volna oka. Nem tudta elfogadni a bírói tanács azt az alibit, miszerint B. Krisztián a kérdéses időben épp a kórházat járta be teljesen egyedül.  

„Ha velem nem, akkor mással sem” – e cél vezérelte a bíróság szerint B. Krisztiánt, amikor az őt elhagyó szeretője nemi szervét szétmaratta a vegyi anyaggal.

Az ítélet szóbeli indoklása közben B. Krisztián telefonján pötyögött. „Remélem, hogy B. Krisztián nem a telefonját nézi” – ripakodott rá a bírónő, mire a terhelt eltette a készüléket.

A friss ítélet tükrében különösen lesújtó, hogy még a nyomozati szakban az ügyészség egyszer megszüntette az eljárást B. Krisztián ellen. Ezt sokan összefüggésbe hozták azzal, hogy az orvos a Fidesz prominens politikusa, Mikola István unokaöccse.