Vajna kontra Schiffer

Schiffer: Hasonló perben Orbánt is képviseltem

Lándori Tamás, 2017. január 11., szerda 17:31, frissítve: szerda 20:05
Fotó: Székelyhidi Balázs / Magyar Nemzet
Andy Vajna ügyvédje nem tudta megmondani, hogyan is hangzottak pontosan azok a mondatok, amelyek miatt ötmillió forintra perlik Schiffer Andrást.

Noha az sem volt kizárt, hogy esetleg ítélet születik Andy Vajna Schiffer András ellen indított személyiségi jogi perében a Fővárosi Törvényszéken, végül szűk huszonöt perc után véget ért a szerdai tárgyalás. A kaszinócézár ügyvédje ugyanis tizenöt nap határidőt kért a bíróságtól arra, hogy pontosan idézze azokat a mondatokat, amelyeket Schiffer András mondott el még tavaly tavasszal egy parlamenti sajtótájékoztatón, és amelyek szerintük sértik a milliárdos filmügyi kormánybiztos személyhez fűződő jogait.

Schiffer szerint röhejes, hogy valaki úgy indít ilyen pert, hogy sem a keresetben, sem a tárgyaláson nem tudja szó szerint megjelölni azt a szöveget, amelyet sérelmez.

Az LMP akkori társelnöke egyébként az említett sajtótájékoztatót annak apropóján tartotta, hogy a kormányoldal törvényt módosított, melynek eredményeként a közbeszerzésekből nem kell kizárni azokat a cégeket, amelyek korábban kartellezéssel buktak le. Schiffer akkor arról beszélt, ez például Andy Vajnának jön jól, mert így az érdekeltségébe tartozó Liga TV Kft. sem szorul ki a tenderekről. A fentiek miatt a törvénymódosítást lex Vajnának nevezte. 

A perben a kormánybiztos jogi képviselője azzal érvelt, hogy a Liga TV-nek a cégnyilvántartás szerint nem volt, és most sem tulajdonosa Andy Vajna. Schiffer viszont erre azt mondja, ő nem is állította ezt, csak arról beszélt, hogy az érdekeltségébe tartozik. „Márpedig kiderült – jelentette ki Schiffer –, hogy a Liga TV tulajdonosa és Vajna egy külföldi cége tulajdonostársak, ami érdekeltséget feltételez.”

Hozzátette, még ha állította volna is, hogy Vajna a Liga TV tulajdonosa, az sem lenne elég a személyiségi jogok alapján való elmarasztalásához, tudniillik egy érdekelt személyt tulajdonosnak nevezni egyrészt nem sértő, másrészt ebben a kontextusban jogilag a „lényegtelen tévedés” körébe tartozik.

„Lényegtelen tévedést” állapított meg a bíróság abban a 2007-es esetben is, amikor Orbán Viktort beperelte a Gyurcsány-éra Igazságügyi és Rendészeti Minisztériuma, amiért politikai megrendelésnek titulálta a 2006-os rendőri brutalitást – elevenítette fel Schiffer András, hozzáfűzve, Orbán másodfokon a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezethez fordult jogi segítségért.

A TASZ ügyvédjeként Schiffer személyesen járt el a jelenlegi miniszterelnök képviseletében. 

Mindezt vélhetően Németh Szilárd civil szervezetekkel kapcsolatos megnyilvánulása miatt is emlegette fel Schiffer András.

A mostani polgári perben Vajna ötmillió forintot követel Schiffertől. Büntetőeljárást is indított, de azt első fokon elbukta.

hirdetés
hirdetés
hirdetés
Legolvasottabb
Legfrissebb
hirdetés

Hozzászólások - db

A hozzászólások mutatása