Múltidéző

Nagy perpatvar lett a kiégetett szoknya miatt

MNO, 2016. február 20., szombat 23:45, frissítve: 09:59
Bírósági ügy lett egy bridzspartiból – a Magyar Nemzet 1939-ben megjelent számából válogattunk.

2015. augusztus 25-ével új sorozatot indított az MNO. 1938-ban ezen a napon jelent meg a Magyar Nemzet első száma, s ebből az alkalomból múltidézésbe fogtunk. Keressék a 77, illetve 50 évvel ezelőtt megjelent cikkeket az MNO-n! Hetente többször is jelentkező válogatásunkban riportok, publicisztikák, interjúk, hírek sorakoznak majd az adott időszak számaiból, bepillantást engedve nemcsak a korba, de az azt bemutató Magyar Nemzet szellemiségébe is.

 


 

A bridzs közben kiégett szoknya miatt perbe hívták a gyufatrösztöt

Ezt írta a Magyar Nemzet
További bejegyzéseinket itt olvashatja.

Két társaságbeli hölgy került szembe egymással a központi járásbíróságon: dr. Havas Kálmánné és Polgár Lászlóné. Negyvenpengős perük úgy keletkezett, hogy bridzselés közben Polgár Lászlóné gyújtójától kiégett dr. Havas Kálmánné szoknyája. A felperes hölgy azt állította keresetében, hogy Polgár Lászlóné rágyújtás után, a játék hevében szórakozottan ráhajította az égő gyufát szoknyájára és lyukat égetett rajta. A Kartal bíró előtt tartott tárgyaláson Polgár Lászlóné a kereset elutasítását kérte azzal, hogy nem felel a szoknyán támadt folytonossági hiányért, mert téves az a kereseti előadás, hogy égő gyújtót dobott a felperes szoknyájára. Szerinte a gyújtónak rágyújtás közben lepattant feje esett a szoknyára. Nem az ő szórakozottsága vagy gondatlansága okozta így a kárt, hanem a gyújtóban rejlő hiba, a kárért tehát a gyújtó készítője és forgalmazója volna csak kártérítésre kötelezhető. Kérte is a bíróságot, hogy idézze perbe a Magyar Általános Gyufaipari Részvénytársaságot, a gyufatrösztöt.

A felek ezután azon vitatkoztak, helyrehozható-e a kár a szoknyán műtöméssel. A felperes azt állította, hogy a kiégett lyuk használhatatlanná tette a szoknyát, az alperes viszont vállalkozott a szoknya kifogástalan helyrehozására. A bíróság végül is elrendelte a szoknya bemutatását azzal, hogy ellenkező esetben valónak fogadja el úgy a szoknya kiégetésére, valamint az ezzel okozott kárra vonatkozó felperesi állításokat. Megtörtént a szoknya bemutatása, mire a bíróság ítéletében tíz pengő kárösszeg megfizetésére kötelezte Polgár Lászlónét. Az ítélet megokolása szerint ennyibe kerül körülbelül a szoknya kijavítása, többet pedig a felperes nem követelhet, mert a szoknya a bíróság saját megállapítása szerint nem vált hasznavehetetlenné. A Magyar Általános Gyufaipari Részvénytársaságnak szavatosként való perbeidézését a bíróság mellőzte, mert azzal, hogy az alperes a szoknya helyreállítását vállalta, közömbössé lett, hogy a szoknya égő gyújtótól vagy a gyújtás közben lepattanó gyufafejtől sérült-e meg.

(1938. február 10., 10. oldal)

 


Válogatta: Bittner Levente
Észrevétele, javaslata van? Ossza meg velünk, írjon a bittner.levente@mno.hu címre!

hirdetés
hirdetés
Legolvasottabb
24 óra hírei
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  32. 32
  33. 33
  34. 34
  35. 35
  36. 36
  37. 37
  38. 38
  39. 39
  40. 40
  41. 41
  42. 42
  43. 43
  44. 44
  45. 45
  46. 46
  47. 47
  48. 48
  49. 49
  50. 50
hirdetés

Hozzászólások - db

A hozzászólások mutatása