A kereszténydemokrata Bagdy Gábor szerint a családvédelmi törvényjavaslat elfogadása rendkívüli esemény lesz, egy mintegy két évtizedes munkának a gyümölcse. A jogszabály előremutató elemének nevezte, hogy a gyermekvállalásból adódó nyugdíjhátrányokat az állam külön törvény szerint ellentételezi majd. Van tehát még feladat, az egyik éppen az utóbbi törvénynek a megalkotása – mondta, majd úgy fogalmazott, hogy a családvédelmi törvény a nemzet jövőjéről szól.


„Hiánypótló törvényt” emleget

A jobbikos Kulcsár Gergely szerint a családvédelmi törvény egy hiánypótló jogszabály, hiszen ma Magyarország egyik legégetőbb kérdése az, hogyan tud az állam úrrá lenni a demográfiai válságon. Ehhez szerinte gyermekvállalásra kell ösztönözni a fiatalokat. A politikus örömmel tapasztalta, hogy a törvényjavaslat nem értéksemleges módon akarja meghatározni a családdal kapcsolatos rendelkezéseket.

„Nem ciki házasságban élni”

Czunyiné Bertalan Judit fideszes képviselő szerint a javaslat célja, hogy 50 év kommunizmus alatt lezüllesztett családi kapcsolatokat, a család fogalmát a helyére tegye, és tükrözze a mai magyar társadalom többségének értékrendjét. Hozzátette: a KDNP- és a Fidesz-frakcióban többségében olyan képviselők ülnek, akik több gyermeket nevelnek és családban, házasságban élnek. „És ez nekünk ma 2011-ben, Magyarországon nem ciki. Lehet, hogy néhányan úgy gondolják, hogy ez nem olyan trendi, meg esetleg jobb a celebség mellett még szinglinek is lenni”, de egy gyereknek elsősorban anyára és apára, kiegyensúlyozott családi körülményekre van szüksége – fogalmazott a képviselő.

Az LMP-s Vágó Gábor erre úgy reagált, az LMP-sek sem gondolják, hogy házasságban gyermeket nevelni ciki volna, csak azt mondják, hogy sokféle családi forma van, és mindegyiknek egyforma jogosultságot kell adni.

A Jobbik szimbólumokat lőne az éterbe

Z. Kárpát Dániel, a Jobbik képviselője „meseszerű, lírikus munkának” nevezte a javaslatot, amely a konkrét szabályokat mellőzi. Kiemelte, hogy a kormány ugyan fontos célként nevezi meg, hogy a gyerekeket meg kell védeni a médiából rájuk zúduló szellemi környezetszennyezéstől, miközben „bizony egy Alföldi Róbert még mindig a helyén van”, „olyan szimbólumok maradhatnak Magyarországon, amelyeket ki kéne lőni az éterbe”. Senki ne támogasson megélhetési gyerekszülést – mondta a képviselő, aki ezért azt javasolta, hogy legyen alsó életkori határa a családi pótlék folyósításának, 13-14 éves „anyáknak” ne járjon juttatás.

A család gondolatának hívei

Turi-Kovács Béla fideszes képviselő azt mondta, a kisgazdáknak ugyanolyan fontos a család, mint a kereszténydemokratáknak, és ezt mindig igyekeztek érvényesíteni, de sohasem jogszabályokon keresztül, hanem a társadalom meggyőzésével. Szerinte a törvényjavaslatnak akkor van értelme és súlya, ha képes arra, hogy híveket szerezzen a család gondolatának, és nem további megosztottságot eredményez. A fideszes képviselő nem tartotta szerencsésnek, hogy olyan konkrét elemek kerültek be a törvényjavaslatba, amelyet inkább a családjogi törvényben kell szabályozni. Hozzátette: a mai vita nagyrészt megspórolható lett volna, ha egy „picikét elvibb” jelleggel fogalmaznak meg egyes tételeket. Hitünk legyen szilárd, de a nézeteink a társadalmi valóságra is legyenek nyitottak – hangsúlyozta a kormánypárti politikus.

Minden családtípus belefér

Harrach Péter a vitában adott válaszában azt mondta, nem igaz, hogy a javaslat egy családmodellt támogat, szerinte a törvény a „lehető legsoványabb definíciót” adja a családról, ezt bővítve, ebbe minden családtípus belefér. Hangsúlyozta: nem könnyű egyszerre kettős feladatot ellátni: elfogadni a valóságot és közben rámutatni, hogy melyik a legeredményesebb, legjobb életet biztosító megoldás. Szerinte ez nem leszűkítést, hanem az értéktartalom megjelenítését jelenti. A gyermek érdeke, hogy teljes, kiegyensúlyozott családban éljen, ezt ki kell mondani, de ez nem jelenti azt, hogy a sérült házasság vagy a sérült család ne igényelne az állam részéről fokozott segítséget – mondta. Úgy vélte, a vitában két értékrend, a közösségekre és az individuumra építő társadalomkép ütközött, de szerinte a jövőt mégiscsak a közösségek szolgálják.