"Ez a szabadság halála"

Kovács N. László

2012. június 30., szombat 18:06
Komoly, összehangolt offenzíva indul az amerikai egészségbiztosítási törvény ellen – a legfelsőbb bíróság támogató döntése ellenére.

A republikánusok számára komoly veszteséget jelent a legfelsőbb bíróság támogató döntése, hiszen évek óta ismételgetik, hogy az Obama-féle egészségügyi törvény – az „Obamacare” alkotmányellenes. A kampánygépezet azonban így is hamar fogást talált a döntésen: a bíróság ugyanis azt mondta ki, a törvény egyik kulcskérdésének számító szerződéskötési kötelezettség azért alkotmányos, mert adónak számít, a kormány pedig vethet ki adókat. Mitt Romney republikánus elnökjelölt kampánya villámgyorsan reagált: már el is készült a videó, melynek címe: Obama újabb ígéretét szegi meg. Az elnök ugyanis még 2008-ban megígérte, hogy egyetlen középosztálybeli családot sem fog újabb adókkal sújtani – és most mégis ezt tette.

A Fehér Házat valóban nehéz helyzetbe hozta a döntés, hiszen ha tagadják, hogy a kötelezettség adónak számít, azzal saját törvényük alkotmányosságát kérdőjelezik meg. Obama és csapata azonban a legújabb fejlemények szerint is kitart amellett, hogy inkább büntetésről van szó, hiszen a szerződéskötési kötelezettség csak azokra vonatkozik, akik megengedhetnék maguknak, de mégsem vásárolnak egészségbiztosítást. A Fehér Ház kommunikációja szerint ez a nagyjából 1 százaléknyi réteg a többieken élősködik, ezért megérdemli a büntetést – amit ráadásul nagyon egyszerűen el lehet kerülni. „Ha jól tudom, az adófizetés esetén nincs ilyen kibúvó” – fogalmazott Jay Carney kormányszóvivő.

Összehangolt offenzíva

A törvény ellenfelei hamar nyilvánvalóvá tették, a legfelsőbb bíróság döntésével az ügy még nincs lezárva. Az Americans for Prosperity nevű konzervatív civil szervezet (fő támogatói a milliárdos Koch-testvérek) bejelentette, 9 millió dolláros médiakampányt indít, végső célja a rendelkezés eltörlése. A szervezet által finanszírozott reklám is az új „adóra” épül: a tervezett reklámfilmben a narrátor „a történelem egyik legkomolyabb adóemelésének” nevezi a szerződéskötési kötelezettséget. Eric Cantor, a képviselőház republikánus elnöke bejelentette, az alsóház július 11-én szavazni fog a törvényről – a konzervatív többség nyilván nem elismerő ítéletet fog hozni. Ez persze csak szimbolikus gesztus, hiszen a szenátusban továbbra is a demokraták vannak többségben.

Rand Paul elsőéves konzervatív szenátor úgy fogalmazott, „attól hogy néhányan a legfelsőbb bíróságban azt mondják, a törvény még nem lesz alkotmányos”. Ron Paul hasonlóan libertariánus beállítottságú fia szerint az új rendszer „tönkre fogja tenni az egészségügyet”. Bobby Jindal louisianai kormányzó, a republikánus párt egyik legfényesebb csillaga arról beszélt, a törvény „csapás szabadságjogainkra”, és feltette a kérdést, mit fog legközelebb büntetéssel sújtani Obama: „Ezután kötelező lesz tofut enni vagy környezetbarát autót vezetni?” – fogalmazott. A kormányzó azt is kijelentette, Louisiana állam nem fogja végrehajtani az Obamacare rendelkezéseit. „Ehelyett azon fogunk dolgozni, hogy megválasszuk Mitt Romney-t, aki majd eltörli ” – magyarázta.

A legsarkosabban – nem meglepő módon – a nem éppen visszafogott megszólalásairól ismert Rush Limbaugh fogalmazott. „A szabad választás joga kivégzőosztag elé került, amiben a legfelsőbb bíróság tagjai ültek. A világ legnagyobb adóját hozta az Obamacare, ráadásul azok fogják fizetni, akiket az elnök állítólag véd – a szegények” – magyarázta a konzervatív műsorvezető.

Hibás jelentések

A legfelsőbb bíróság döntése délelőtt tíz órakor született meg, a riporterek ekkor egy ötvenkilenc oldalas jogi szakszöveget kaptak kézhez, melyet néhány perc alatt fel kellett dolgozniuk, hiszen a hírversenyt minden újságíró meg szeretné nyerni. A nagy sietségben két hírcsatorna (a CNN és a Fox News) is azt a hibás adatot közölte, hogy a bíróság lesújtott a törvényre. A döntés első felében ugyanis az a vélemény olvasható, hogy az alkotmány kereskedelmet szabályozó passzusai alapján a törvény nem értelmezhető. Ez valóba elutasító döntésre enged következtetni, később azonban az is megtalálható az indoklásban, hogy a kongresszus adóztatási jogköre miatt azonban mégis alkotmányos a rendelkezés.

A patinás CNN üzletileg legrosszabb éveit tudja maga mögött, egyre romló hírnevének pedig nyilván nem fog jót tenni az újabb fiaskó. 10.08-kor még az állt a képernyőn: „A bíróság eltörölte a törvényt”, aztán öt perccel később már csak „A bíróság döntést hozott”, végül csak újabb két perc elteltével sikerült a helyes döntést közölni. Az elnök „drámai csapást szenvedett el”, mely tíz perc alatt „óriási győzelemmé” vált. A hírcsatorna azóta elnézést kért a nézőktől a hibáért, a Fox News azonban, mely hasonlóképp belesétált a csapdába, nem. A döntést egyébként a Bloomberg és az AP közölte először 10.07-kor – helyesen.

Politico (politico.com), ABC News (abcnews.com), The Wall Street Journal (wsj.com), The New York Times (nytimes.com), Chicago Sun-Times (suntimes.com)

Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés