Garadnai András 1999 májusa és 2007 májusa között volt a BKV igazgatóságának tagja és egyben elnöke, ezen időszak alatt az igazgatóság évente átlagosan14 ülést tartott. Beszámolt arról, hogy rendszeresnek nevezhető kapcsolatot 1996 júniusa és 2002 októbere között Vajda Pál akkori városüzemeltetési főpolgármester-helyettessel tartott, vele 2-3 havonta, alkalomszerűen beszélt a BKV-ról, ennél sokkal ritkábban – az éves beszámolók alkalmával – pedig a városüzemeltetési bizottság elnökével. Hozzátette: Hagyó Miklóssal azonban „nem működött olyan jól” a kapcsolat, mint Vajda Pállal.

Ideiglenes intézkedés volt az Antal Attilával kötött szerződés?

„Ideiglenes intézkedés” volt, hogy Antal Attilával rövid időre kötöttek szerződést, amíg tisztázódik, hogy a tulajdonos munkaviszonyban vagy megbízási szerződéssel akarja-e foglalkoztatni – mondta Garadnai. A volt elnök hosszan válaszolt arra az előzetesen már írásban hozzá eljuttatott kérdésre, volt-e tudomása arról, hoyg Antal Attila BKV-vezérigazgató foglalkoztatási jogviszonyát nem a közgyűlés döntésének megfelelő időszakra kötötték meg. Garadnai elmondta: „ideiglenes intézkedés” volt, hogy Antal Attilával először – a tulajdonos valódi szándékának tisztázásáig – rövid időre kötöttek szerződést, és a sajtóból értesült arról, hogy ezt a szerződést „hosszabbítgatták” folyamatosan. Közölte: elnöksége alatt az igazgatóságot ebben a kérdésben senki nem kereste meg hivatalosan.

A BKV-t érintő döntéseket nem a gazdasági társaságokról szóló törvénynek megfelelően küldték meg az igazgatóságnak, hanem csak a vezérigazgatónak, és ő tőle értesült a döntésekről – mondta. Így tudta meg azt is, hogy az Antal szerződésével kapcsolatos határozatok nem egyértelműek, ellentmondásosak, azokból ugyanis az derült ki, hogy a tulajdonos nem munkaviszony, hanem megbízási szerződés keretében gondolja a vezérigazgatói feladatok ellátását, míg Aba Botond szerződésében a munkaszerződés kifejezést használták.

Somlyódi sem tudta, mi a teendő

A határozatok ellentmondásai miatt az igazgatóság jogi értelmezést kért a határozatokban foglaltakról, és az azt állapította meg, hogy a tulajdonos a vezérigazgatói feladatok megbízásos jogviszonyban és nem munkaviszonyban történő ellátásáról döntött, holott a vezérigazgatói feladatok a munkaviszonyt indokolták volna. Sőt Antal is azt jelezte, hogy az előkészítő megbeszéléseken a munkaviszonyban foglalkoztatásról egyezett meg. Az igazgatóság elnöke elmondta: megkereste az ügyben a gazdasági bizottság elnökét, konzultáltak, de Somlyódi Csaba (MSZP) sem tudta, hogy az új jogkörökkel felruházott bizottság meghozhatja-e az értelmező döntéseket. Így abban maradtak, az igazgatóság jelzi a gazdasági bizottságnak a gondjait és kéri a segítségét.

Az igazgatóság 2007. január 16-i ülésén a vezérigazgató foglalkoztatásával kapcsolatban úgy döntött, a munkaviszonyban foglakoztatást részesíti előnyben, és az ellentmondás tisztázása érdekében megkeresi a gazdasági bizottság elnökét. A testület arról is határozott, hogy 2007. június 30-ig munkaszerződést kötnek Antal Attilával. A vezérigazgató jelen volt az igazgatósági ülésen és elfogadta az igazgatóság döntését, majd aláírta a szerződést. Garadnai beszámolt arról is, hogy „többszöri megkeresés után” 2007. május 16-án kapta meg a főjegyzői „állásfoglalás szintű” levél másolatát, amit a főjegyző január 29-én keltezett a gazdasági bizottság elnökének, és ebben a főjegyző az igazgatósági eljárást kifogásolja. Garadnai május 31-én távozott a BKV igazgatóságából, így a sajtóból értesült arról, hogy Antal Attila szerződésének ügyét nem rendezték.

(MTI)