Hozzászólások

1. pajtikutya1 2011. december 03., szombat 11:41
   A fideszesek luxusnyaralára közpénzből
   Kedvencekben | Topikleírás
   Új hozzászólás
   Nyitotta: Carité minors, 2011.12.03 11:12
   
   Budapest — Pénzt és időt nem kímélve, a távoli Azori-szigeteken üléseztek a megyei közgyűlések elnökei a múlt héten. Az Atlanti-óceán közepén levő szigetcsoporton tartották az Európai Régiók Gyűlésének éves közgyűlését, ahova tizenkét megyei elnök ment el. A fideszes politikusok annak ellenére utaztak el az egzotikus nyaralóhelyre, hogy a felmerülő költségeket (utazás, szállás, ellátás) a meghívottak, vagyis főként a nehéz anyagi helyzetben levő megyei önkormányzatok állták, amelyek súlyos adósságait néhány hete vállalta át az állam
   
2. ebodi 2011. december 02., péntek 09:24
   Kedves Rasdi2 (csütörtök 10:10)
   A versenyszemlélet (és egyáltalán a növekedés) szükségessége érdekes kérdés. Mi lehet az alternatíva, hogy a motiváció fennmaradjon? (Majd kíváncsi leszek a cikkedre).
   
   Mnyp-ügyben nem az volt a vita tárgya, hogy jó-e vagy nem a kötelező tagság. Hanem az, hogy a most egyszeri bevételként az államhoz jutó pénzt szerintem "történelmi" mulasztás volt nem a legnagyobb problémára, az adósság-spirálból való kilábalásra fordítani. (Hiszen ez a megtakarítás pont ugyanennyi adósság keletkezésével járt. Ha egy kormány nem ért egyet a rendszerrel, vigye a pénzt, de akkor vissza kell pótolni oda, ahonnan van. Ebben a szemléletben és ezt szerintem máshogy nagyon nem is lehet nézni, kb. 6% (GDP-arányos) gyurcsányi adósság ezzel realizálódott, hogy a fedezetét másra költötték el.
   
   Magán a nyugdíjrendszeren is lehet vitatkozni, de azért árnyalja a képet, hogy az eddigi rendszer nem magán, hanem 1/4 magán, 3/4 állami volt a mnyp tagoknak is! Ez adott egy kis két lábon állást. A kb. 300 Mrd infláció feletti (reál-)hozam azt mutatja, hogy nem is volt olyan rossz. Most meg csak az államban lehet bízni, ami megint csak kétesélyes. Lehet mnyp-t is választani (de a mostani felállásban 1 fizetsz be magadnak, további 2,5-et köteles vagy befizetni az államiba, úgy, hogy abból ki vagy zárva. Az én véleményem szerint ez sokkal igazságtalanabb, mint a korábbi.
   
   Miért nem lehetett valódi választást adni (ha manyupos maradsz, attól még az államiba fizetett pénzed nem veszik el)?
3. Rasdi2 2011. december 01., csütörtök 10:10
   Kedves ebodi (nov.30. 08:10 és 08:31)
   
   A megoldási elképzelésben sincs olyan nagy különbség. Mert a hitelezésre valóban szükség van. Mindig van szükség rá, a különbség csak az, hogy – szerintem – nem arra kell építeni egy egy vállalkozás vagy akármilyen gazdasági egység tevékenységét, csak rendkívüli esetben kell(ene) alkalmazni. Igaz, ehhez az egész gazdálkodási rendszert, a teljesen szükségtelen, és szükségszerűen válságokhoz vezető versenyszemléletet kellene megváltoztatni. (Ennek kifejtése nem ebbe a műfajba tartozik, egy kis erőt kellene gyűjteni, hogy „cikket” írjak róla a „civil újságírás” rovatba.) Ami a 2. pontodat illeti, ha a szabályozás korlátozza a bankok „szabad rablását”, azt ők „kokinak” fogják értelmezni, úgyhogy ugyanoda kerülünk.
   
   A másik hozzászólásodra:
   Teljesen egyetértünk abban, hogy az volna a helyes (és végeredményben a maastrichti kritériumok is erre irányulnak), hogy ne költsünk többet, mint ami a bevételünk. (Ez egybevág az előző bekezdésben írtakkal, hogy a hiteleket csak rendkívüli esetekben kellene alkalmazni.) De ettől függetlenül a magam részéről teljesen egyetértek az mnyp-ok KÖTELEZŐ igénybevételének megszüntetésével. Annak a gyakorlatnak a megszüntetésével, hogy bármely magánszemélyt törvényi erővel kötelezzünk arra, hogy egy másik magánszemély bizonytalan szolgáltatását „hozomra” igénybevegye. Más kérdés, hogy az adott pénzt az állam mire használta. A kedvező helyzet kialakulását egyes társadalmi csoportok – egyébként érthető – igényei mindig gátolni fogják. Meg vagyok győződve arról, hogy pont a hitelezésben érdekelt különböző köröknek a csápjai azok, amelyek mindig megtalálják azt a társadalmi csoportot (legyenek azok akár a vasutasok, akár a rezidensek, akár az orvosok, akár a pedagógusok), amelyek belülről jelentkeznek az – amint előbb is írtam, érthető és indokolt – követeléseikkel, amelyek megakadályozzák a spirál kialakulásának meggátolását. (No meg persze az államapparátus különböző költekezései, beleértve a parlamenti képviselők jövedelme, költségei – és persze ezeken kellene kezdeni.)
4. ebodi 2011. november 30., szerda 08:31
   Kedves Várhelyi (november 29., kedd 16:04) és hasonló kérdést megfogalmazók!
   
   Hát, ezt már nem fogjuk megtudni, hogy mi lett volna...
   Gyurcsányék makrogazdasági egyenlege ismert (adósság 52%-ról 80%-ra). Bajnai valamit javított a képen, de ő nem kapott volna szót, ha Gy. kicsit jobban hegedül előtte.
   
   DE: ezt ritkán említik, az adósság mellett a mnyp-pénz nagy része is ekkor halmozódott fel, mint megtakarítás (ezért tudott az állam most 2700Mrd Ft-ot "átvenni"), ill, ami még nagyobb megtakarítás, a devizatartalék 10 Mrd-ról 35 Mrd Euróra nőtt. Ha valaki utánaszámol, a megtakarítás jobban nőtt, mint az államadósság. Ez akkor is igaz, ha devizatartalékot nem célszerű szabadon felhasználni, (és az elmaradt gazd-i növekedésről meg a belső eladósodásról nem is beszélünk...)
   
   ÉPPEN EZÉRT: a jelenlegi kormány azon gyakorlata, hogy a megtakarított mnyp-vagyon jelentős részét folyó kiadásokra fordítja, MOL-t az előző IMF-hitelből vesz (azaz ez most lett igazi tartozás, nem Gyurcsányék alatt, hiszen a felvett pénz eddig megvolt) sajnos pont az eddigi tendenciába illeszkedik, sőt másfél év távlatában még éves szinten túl is tesz rajta.
   
   A jelenlegi kormány felelősségét abban látom, hogy túlzott elvárásokat támasztott a szavazókkal szemben, pedig a gazdaságban nincsenek csodafegyverek. Jelentős támogatottságát kihasználva ki kellett volna mondani, hogy sajnos a jelen helyzetből csak úgy lehet kilépni, ha nem költünk többet, mint ami a bevételünk (mnyp pénzt sem!), és a megtakarítások segítségével megpróbálunk kilépni az adósságcsapdából (erre 2010-ben lehetőség lett volna). És nem úgy fogyasztjuk el a megtakarítást, hogy egy kicsit államadósság csökkentésre, egy kicsit erre, egy kicsit arra. Mert így a továbbra is magas adósságszint csak konzerválja a kiszolgáltatottságot és lehetetlenné teszi a kilábalást.
   
   Ehelyett a "megszorításból" szitokszó lett, pedig csak annyi kéne, hogy ezután nem nyújtózkodunk a takarón túl.
5. ebodi 2011. november 30., szerda 08:10
   Kedves Rasdi2! (november 29., kedd 16:43)
   
   Szerintem a bankok megítélésében nagyjából egyetértünk. Esetleg a megoldási elképzelésben van némi eltérés. Én azt hangsúlyozom, hogy ha 1. a továbbiakban is szükség van a hitelezésre (márpedig a gazdasági fellendülést a kormány ettől is várja), és 2. nem akarunk nagyobb kokikat visszakapni, mint amekkorát adni tudunk, akkor nincs más választás, mint a szabályozás (terjedjen ki mindenre, legyen átfogó stb-stb.)
   
   Jó a békás példa. Én ezt a globális környezeti problémákkal (főleg klímaváltozás) kapcsolatban hallottam. Öröm az ürömben, hogy a gazdasági recesszió talán legalább egy kicsit visszaveti a CO2-kibocsátást meg a szemétgyártást...
6. Tessa 2011. november 29., kedd 19:38
   Kopasz Cenzor!
   
   Latom, azt hitted, hogy nem fogom megerteni a latin szoveget, amivel a nekem irt valaszodat kezdted. Es Te irtad nem akarsz lejaratni? Ez a forditasa angolul “If you had remained silent you would have remained a philosopher” es ez magyarul “”Ha csendbern maradtal volna akkor filozofus maradtal volna”. A hianyzo ekezetek miatt elnezest kerek Toled es a forumozoktol is. Mivel csak neha nezek fel a Magyar Nemzet oldalara ,ezert nem tartom szuksegesnek, hogy a laptomomat atcsereljem az ekezetekre. Kopasz Cenzor Neked magyartalan vagyok:-( Ha iskolaidat kulfoldon vegezted volna es nyaralas es rokoni kapcsolatok alapjan tanultad volna meg a magyart kivancsi lennek Te hogy fejezned ki magadat? Bocsanato kerek mindenkitol hogy zavarkolodtam valaszaimmal e forumon.
   Honfitarsi udvozlettel.
7. Rasdi2 2011. november 29., kedd 16:43
   Kedves ebodi (nov.29. 08:50)
   
   A kiszámítható szabályozással, egyetértek. De erre leginkább az adópolitikában volna szükség. Persze a banki tevékenység szabályozásnál is. De mindenféleképpen abba az irányba kell(ene) vinni a szabályozást, hogy a gazdasági vállalkozások érdekeltek legyenek, és tudjanak is a tevékenységük alapján tőkét növelni. A társadalmi összterméknek kisebb hányada csapódjon le a pénzügyi szektorban. Mivel a sérelmek nagyrészt csalás útján lettek elkövetve, gondolok itt arra, hogy a „svájci frank alapú” hiteleket nagyrészt nem svájci frankban felvett hitelekből finanszírozták, csak elszámolásnak használták a frankot, már csak a tevékenység alapján is ők a „szakértők”, akik kellő információval rendelkeznek/tek a gazdasági változásokkal kapcsolatban, a „tanácsadókra” vonatkozó felelősség esete is érvényes lehet. Ugyanígy a „termékfelelősség”, aminek alapján egész gépkocsi sorozatokat hívnak vissza. A bankoknál a hitelkonstrukció a „termék”, amely „termék” jelen esetben termékhibásnak mutatkozott. Miért ne volna érvényes a tevékenységgel kapcsolatos felelősség csak és kizárólag a banki szektorra?
   
   Ami a „durva fogalmazást” illeti, valóban itt az ideje, hogy durván fogalmazzunk, és néven nevezzük a banki tevékenység anomáliáit.
   
   Évekkel ezelőtt olvastam egy példabeszédet egy békáról. A békát beteszik egy lábos vízbe, és felteszik a tűzhelyre. Ha az a béka kényelmes, és alkalmazkodik a feltételekhez, akkor a lassú melegítés esetén, egy kicsit mindig alkalmazkodik, míg teljesen el nem veszíti a képességét, hogy kiugorjon, és így élve megfő. Ha gyorsan melegítik, akkor reagál, kiugrik a lábosból, és megússza az eseményt. A globalizáló pénzhatalom egy ilyen „fővő fazék”, nagy kérdés, hogy ki lehet-e még ugrani, vagy már annyira '”alkalmazkodtunk”, hogy csak idő kérdése, míg „megdöglünk”. Állni lehet az ütéseket, de nem kell feltétlenül kivárni azt, amelyik végleg kiüt.
8. Várhelyi 2011. november 29., kedd 16:04
   Ha 2010-ben az előző garnitúra maradt volna hatalmon, vajon mit tett, ill. nem tett volna azóta a gazdaság terén? Végiggondolta (tippelte) ezt már valaki?
   
9. KopaszCenzor 2011. november 29., kedd 09:46
   @Tessa: Si tacuisses, philosophus mansisses.
   
   Ne haragudj, de kénytelen vagyok megkérdezni, hogy gondolkodsz néha vagy csak gépelsz ész nélkül összefüggéstelen dolgokat? Legalább az ékezeteket megtanulhatnád használni, hogy a magyartalan mondataidat el lehessen olvasni.
   
   - "Ezt irtad! „Szeretném jelezni, hogy csak a nagy német autógyárak és az őket kiszolgáló alvállalkozói kör a magyar GDP közel 10% adják, lassan még többet” Mi a 10%? Ez nerm garantalt" -
   
   IGAZ VAGY NEM IGAZ? Mi az, hogy "nerm garantalt"?
   
   - "Lattam Tokaji bort es pick szalamit mindket orszagban, de ezzel befejezodott a magyar arucikkek listaja! Viszont lattam nemet es osztrak termekeket a Ferihegyen!"
   
   Ja, mert a magyarok többsége Ferihegyre jár vásárolni... s az ottani pillanatfelvétel a mo-i állapotokat tükrözi.
   Miért nem bontottad az elektromos hálózati elosztókat a bécsi a boltban? Kiderült volna, hogy lehet, hogy magyar, csak éppen rács mögött töltöd a délután? Esetleg utána érdeklődhetnél volna a bécsi Praktikerben, hogy hány áruházuk polcrendszere készült Budapesten?
   
   Azért mert egy Audi TT-re nem az van írva, hogy "made in Hungary", attól még a magyar GDP-t, illetve exportot (is) növeli.
   
   - "Majd ird meg mennyi BMW-t es Audit adtak el a mai korulmenyek kozott otthon?" Drága Tessa, az export attól export, hogy nem otthon adják el, nézd meg, hogy hogyan nőtt a Kínába irányuló autóexport...
   
   "Addig meg ne probaljal lejaratni, mert nem tetszett amit irtam!" - Eszem ágában sincs, megteszed magad.
10. ebodi 2011. november 29., kedd 08:52
    na mégegyszer a vége:
    azt is felelősen végig kell gondolni, hogy az ország (és nem csak a kormány) képes-e állni a viszontkokikat és viszontsallereket.
11. ebodi 2011. november 29., kedd 08:50
    Kedves Rasdi2! (november 28., hétfő 15:29)
    
    egyetértek, hogy a bankok sok esetben visszaéltek/visszaélnek erőfölényükkel. De a kiszámítható szabályozással (igen, ez a jövőre vonatkozik, de ha hamarabb kezdődött volna, akkor már a múlt egy részére is vonatkozhatna...) szemben akkor sem látok alternatívát.
    
    Utólagos sérelmeket erősebb szereplőkkel szemben nem lehet csak úgy "lerendezni", ahogy írod. Ha nem akarjuk többet látni őket, akkor meg lehet próbálni, de a kormány pont a banki hitelezés újraindulásától (is) reméli a gazdaság fellendülését.
    
    Lehet, hogy durva fogalmazás, de a "koki és saller" politika kigondolásakor azt is felelősen végig kell gondolni, hogy az ország (és nem csak a kormány) képes-e állni ezeket.
12. Tessa 2011. november 29., kedd 02:31
    Kedves Kopasz Cenzor!
    Ki adta felelotlenul a kolcsonoket a gorogoknek , spanyoloknak , ireknek, portugaloknak, olszaszoknak es akinek szuksege volt ra, hogy a megszoritas helyett kolcsonokkel tarthassak fenn a magas europai szinvonalat?? A kolcsonoket a nemtek es franciak adtak annak ellenere, hogy mar ket eve tudtak, hogy ezeknek az orszagoknak gondja lesz a kolcsonok magas szazalekat kifizetni!! Ez nem "cherry-picking" ez teny! Amit a nemetek es a franciak osszeharacsoltak a szegeny orszagoknak szallitott exportbol azt kolcsonokkent adtak ki ! A nemetek legtobb europai orszagot rautalta tettek e kolcsonok miatt ezert van, hogy elertek a nemetek a nagyahtalmi almukat (amire Adolf buszke lenne)! Most ok dirigalnak es buntethetnek demokratikus orszagokat, kik nem a nemet „Uber allaes” iranyitasara tancolnak. Manipulaltak mindent a sajat celjuk eleresert! Igy nem csoda, ha fel Europa a nemetek köldökzsinórjan es lelegezteto- gepen log! Ok nem adtak tulelest senkinek sem, mert ha adtak volna akkor Europa ma nem ebben a helyzetben lenne .Egy kerdesem lenne Toled! Tudod evente mit exportalt Magyarorszag vagy a tobbi szegeny europai orszag Nemetorszagnak, vagy a franciaknak?? Varom a valaszodat! En tudom, de kivancsi vagyok az inforaciodra!!
    Ezt irtad! „Szeretném jelezni, hogy csak a nagy német autógyárak és az őket kiszolgáló alvállalkozói kör a magyar GDP közel 10% adják, lassan még többet” Mi a 10%? Ez nerm garantalt! Ma olvastam, hogy nem csak a szegeny orszagok lakossaga, de gazdagabb orszagok lakossaga sem koltekezik luxus dolgokra a megszoritasok miatt! Majd ird meg mennyi BMW-t es Audit adtak el a mai korulmenyek kozott otthon? Nezd meg a nemetek exportjanak a csokkeneset az elmult honapokban! Mikor a csod es a penzugyi Armageddon eleri Europat akkor hidd el, nagyobb gondja lesz az europai lakossagnak minthogy milyen autot vegyen, vagy milyen luxusos magasra arazott Simens es Bosch electronikus arucikket. Ezeket mid banki kolcsonre vettek! A kocsonok idoszaka lejart. Amivel Te itt dicsekedtel 10%-kal az egy csepp a tartozasok tengeben. Ezt kerdezted tolem! „Néha szoktál adatokat nézni, vagy csak vagdalkozni?”
    Nyaron Nemetorszgban tolottem egy hetet es utanna Becsbe repultem es par napot voltam ott is a magyarorszagi nyarasom elott. Igy, volt idom korulnezni es a boltokat jarni! Lattam Tokaji bort es pick szalamit mindket orszagban, de ezzel befejezodott a magyar arucikkek listaja! Viszont lattam nemet es osztrak termekeket a Ferihegyen! Ilyen arubemutatot nem elveztek a magyar aruk a berlini repuloteren!! A zoldsegek es gyumoscsok tobbsege sajat termes volt a piacon. Rengeteg volt naluk a Kinaban keszitett bovli aru! Ket holgy megszolitott, hogy hol vettem a gyonyoru nyari cuccomat, ami rajtam volt, mert szeretnenek ok is venni, ha megmondom a bolt nevet. Elsajnalkoztak mikor megmondtam, hogy Britanniaban vettem, mert ok ilyet nem tudnak itt venni Es nem estem hanyadt, amit a nemeteknel vagy amit beszelgetes soran megtudtam kedves nemet es ausztriai barataimtol. A tobbseg nem tudja a sajat hazat megvenni! Emeletes apartmentekben laknak, ahol meg azt is megmondjak nekik mikor furodhetnek vagy hol szarithatjak a ruhajukat es hol parkolhatjak az autoikat. Nekem ez nem szamit jovilagnak mikor Balatonig kell nekik menni, mert nincs egy kertes hazuk ahol napozhassanak, vagy nyarson sutkerezzenek. Ami az angoloknal termeszetes az nekik alom!Utolso sorraidhoz csak annyit fuzok. Ha tobb idom lesz elokeresem a cikket a Times-bol . Addig meg ne probaljal lejaratni, mert nem tetszett amit irtam!
    
13. basatu 2011. november 28., hétfő 22:33
    Kedves Annácska ,nem kéne reideálni a véleményét,ugyanis a média tele van az összeesküvés,a támadás,hadüzenet,stb.cáfolatával?
14. ÁRPÁDHÁZI 2011. november 28., hétfő 22:11
    Secret Fed Loans Helped Banks Net $13B
    Q
    By Bob Ivry, Bradley Keoun and Phil Kuntz - Nov 27, 2011 7:01 PM ET
    Bloomberg Markets Magazine
    
    
    7.77 trillio dolláról van szó....
    
    
    
    7.7.7
15. ÁRPÁDHÁZI 2011. november 28., hétfő 16:10
    Baron Rothschild, an 18th century British nobleman and member of the Rothschild banking family, is credited with saying that "The time to buy is when there's blood in the streets."
    
    Warren Buffett
    
    Április. 13. 2009.....Buffett elektromos autó és elemek kínai üzemébe fektet: BYD(Shenzhen),CNN/money....
    Június. 13. 2010.....Lithiumot találnak Afganisztánba(Pentagon)....The New York Times....
    November. 2011.....Buffett Moody's-ja leértékeli Magyarországot bóvli(junk)ra....
    Kína készül az EU piacra dobni elektromos autóját....
    
    Szvsz, Orbán figyeljen oda, hogy miért folyik a vér a pesti utcán.....
    
    
    7.7.7
    
    
    
    
16. Rasdi2 2011. november 28., hétfő 15:29
    Kedves ebodi (nov.28. 04:43)
    
    Az első észrevételeddel teljesen egyetértek. Az egykulcsos SZJA alapvetően elrontott intézkedés volt. Még amikor volt fórum az MNO-n (régi szép idők!) ezt elég sokszor leírtam. De ez csak egy eleme a gazdaságpolitikának.
    
    A vállalkozóknak azért van szüksége hitelre, mert a rendszerváltozás óta olyan a szabályozás, hogy nem volt lehetőségük az önfinanszírozásukhoz tőkét akkumulálniuk – az ehhez szükséges adózott eredmény mind a tevékenységük folytatásához hitelek kamataira ment el. (Abba most nem akarok belemenni, mert nem ide tartozik, hogy ezeken a hiteleken keresztül azután a bankok akkor tettek tönkre egy-egy vállalatot, amikor akartak. - Módszerük gyakorlatilag ugyanaz volt, mint amit most a hitelminősítőkkel Magyarországgal szemben játszatnak el. „Hasukra ütve” - azaz komoly indok nélkül „kockázatosnak” minősítik a kiszemelt cég hitelezését, ezért megvonják tőle a hitelt, és az egyébként hitellel remekül prosperáló cég rövid időn belül tönkre megy. Arra pedig nincs idő, hogy más bankhoz forduljon a cég, mert ott az első információ, hogy a másik, a céget elvileg ismerő bank „kockázatosnak” minősítette a cég hitelezését. Utána a „hasi alapon” minősítő cég külföldi partnerei az adott céget vagy megveszik „bagóért” vagy kiiktatják a versenyből.)
    
    Ideális esetben persze az Általad említett „összekötő” szerepet is betöltik.
    
    A „szabályozás” csak előre működik. De amikor a pénzügyi szektor évtizednyi időszakban folytat rablógazdálkodást, akkor ennek ezt az időszakot is le kell rendezni. Az „országkockázat” létezik, de azt nem egy-egy üzletágban kell érvényesíteni, hanem akkor kell megfontolni, amikor egy országban tevékenykedni kezdenek.
    
    Egyébként a nyereségráta szabályozás automatikusan megnövelné a szektor „működési költségeit”, tevékenységek kiszervezését, hogy azt a pénzt más csatornákon vigyék ki.
17. KopaszCenzor 2011. november 28., hétfő 09:36
    @Tessa:
    Jaj, jaj, kedves Tessa, megint Gizikét a gőzgéppel... Előszőr is eurózóna nem egyenlő az EU-val. Esetleg belinkelhetnél egy-két cikket, amelyek így kiforgatva leírják azt, amit Te szépen a "cherry-picking" jegyében kimazsoláztál és összezagyváltál... csak finoman jegyezném meg, hogy a válság az USA-ból indult, a kedves angol barátaid majdnem belerokkantak, ezzel szemben a német gazdaság egész jól átvészelte a krízist.
    
    Szóval, így ex-catedra, alapok nélkül kijelenteni vmit igencsak bugyuta gondolkodás módra vall - előszőr is cáfolni érvekkel, tényekkel illik, az általad leírtak pedig a logikátlan szófosás kategóriájába tartoznak:
    
    1. Magyarország legfőbb export célországa Németország. Igen is, ők biztosítják számunkra jelenleg a köldökzsinórt a túléléshez
    
    2. "Lezarattak a gyarakat mert nem feleltek meg az EU fasisztainak." - Szeretném jelezni, hogy csak a nagy német autógyárak és az őket kiszolgáló alvállalkozói kör a magyar GDP közel 10% adják, lassan még többet. Tudnék neked mesélni német cégről, ahol személyesen éltem meg a szakszervezeti tüntetéseket az ellen, hogy Mo-ra hozzák a gyártókapacitást. Az autógyárakon kívül megnézhetnéd, hogy a Siemens és a Bosch is megkorra kapacitást épített ki nálunk...
    
    3. "De ok nem vettek senkitol, meert megtermeltek mindent addig mig a szegenyebb orssagok piac nelkul maradtak" - Néha szoktál adatokat nézni, vagy csak vagdalkozni? Akkor hogyan lehet, hogy Németország a magyar áruk legfőbb felvevőpiaca?
    
    4. Itt jön a legnagyobb idiótizmus: "A Spiegel nem dicsekedte el ugye, hogy a nemet cegek mar honapok ota felkeszultek az Euro bedolesere! ". Olvass utána, már nagyon régóta készülnek rá, s nem elhallgatják, hanem folyamatosan foglalkoznak vele. Felelőségteljesen csak is úgy lehet működni, mind céges, mind kormányzati szinten, ha erre felkészülnek.
    
    Elnézést, de rövide annyit, hogy ülj le, egyes!
18. ebodi 2011. november 28., hétfő 04:52
    Még egy dolog az erőviszonyok, külső feltételek témájában.
    
    Az utóbbi időben sokszor előkerül, hogy a Kádár-rendszer volt-e jobb, vagy a kapitalizmus. Ezen lehet vitázni, de sok értelme nincs, hiszen akkor nem lehetett kapitalizmust választani, most meg nem lehet Kádár-rendszert csinálni.
    
    A kérdés sokkal inkább az, hogy az ADOTT KÜLSŐ FELTÉTELEK tükrében, az adott játékszabályok mellett (akkor a SZU, most a pénzvilág), melyik rendszer volt sikeres. A Kádár-rendszer az akkori feltételek (kötelező szovjet orientáció stb.) sikeres volt (ld. többi szoci sorstársunk). Most a kapitalizmusban nem igazán vagyunk sikeresek (ld. megint többi volt szoci sorstársunk...) A "pénzvilág" szabályai rájuk is érvényesek, de mégis sikeresebbek tudnak lenni. HA a szabályokat nem tudjuk megváltoztatni, AKKOR inkább érdemes azokat elfogadva előrejutni. Aztán ha nincs adósság stb., követhetjük a saját szabályainkat.
19. ebodi 2011. november 28., hétfő 04:43
    Rasdi2 (2011. november 27., 19:47)
    
    "Lehet, hogy a jelenlegi gazdaságpolitika folytatása kihúzna bennünk az adósságspirálból"
    
    Ez nagyrészt arra épült, hogy a nagyobb jövedelműek alacsonyabb adója miatt több hazait fogyasztanak, ami fellendíti a gazdaságot. De ez nem vált be, hiszen a plusz pénzt külföldi utazásra, (külföldi) luxustermékekre költik, vagy pedig megtakarítják, és a jelenlegi tendencia alapján sajnos sokan külföldön helyezik el (nemcsak a milliárdosok, de a felső középrétegek is). A magyar gazdaság nagyon nyitott, így szerintem eleve hibás volt erre alapozni a gazdaságpolitikát.
    
    "Érdekes, hogy valamennyi értékteremtő tevékenységnek évtizedeken át kisebb a tőkearányos nyeresége, mint a pénzügyi szektornak, amelyik viszont maga nem állít elő semmi értéket"
    
    Azért az nem teljesen úgy van, hogy semmi értéket nem állít elő. Az érték (fizikailag) valóban a gyárban meg a szántóföldön keletkezik, de hogy ez minél inkább megtörténhessen, a vállalkozóknak hitelre is szükségük van, hogy jobb traktort, új gépsort vegyenek. Azaz közvetve a pénzügyi szektor is részt vesz az értékteremtésben (összeköti a megtakarítókat az pénzt értékteremtésre felhasználni tudókkal.
    
    Abban igazad van, hogy az "indokoltnál" nagyobb a nyereségük. De szerintem nem büntetni, meg harcolni kell, hanem szabályozni őket!
    Egy példa (lakáshitelek): miért nem alkalmaz az állam olyan szabályozást, hogy a kamat: 1. deviza alapkamata + 2. országkockázat (sajnos ilyen van) + 3. EGY MAXIMÁLIS NYERESÉGRÁTA lehetne. Ez kiszámíthatóbb lenne, ügyfeleknek jelentősen olcsóbb. Ha más nem, az új kormány egy nap alatt átvihette volna 2010 nyarán. Sokkal alacsonyabbak lennének a törlesztők. A bankoknak ez ellen egy szavuk sem lehetne.
    
    Ehelyett a kormány büntetni és harcolni próbál (végtörlesztés). De sajnos az erőviszonyok nem nekünk kedveznek, ezen lehet keseregni, de ettől még így van.
    
    
    
20. ÁRPÁDHÁZI 2011. november 28., hétfő 03:09
    Tessa! Köszönöm a linket.....
    
    QUANTITATIVE EASING=QE
    
    
    Az USA és az EU közötti külömbség csak egy nyomdagép....az alábbi kiragadott idézet is ezt igazolja.... és fogják is nyomni a dollárt, éjjel, nappal túlórába....
    
    " In sense, the Fed would do quantitative easing for the Europeans, whether they liked it or not ".....QE3
    
    
    7.7.7
21. Moszat 2011. november 27., 21:56
    Drága Anna! Kell ez nekünk!? Menjünk inkább Velencére!
    
22. Tessa 2011. november 27., 21:18
    Arpadhazi! Tanacsolom ezt a cikket az angol Telegraph-bol!
    http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8918784/Should-the-Fed-save-Europe-from-disaster.html
23. Tessa 2011. november 27., 21:05
    KopaszCenzor!
    Irhat a Spiegel amit akar!Az angol Times es a penzugyi lapok bemutattak, hogy amit a nemetek a sajat erdekukben Europaval tettek az kriminalis! Csodbe vittek Europat es nagyhatalmakat. Nem csoda, ha Merkel azzal dicsekedett, hogy "Europa nemetul beszel"? De milyen nagy arat fizetett ezert Europa, koztuk Magyarorszag is! Lezarattak a gyarakat mert nem feleltek meg az EU fasisztainak. Egyedul a nemet es a francia gyarak voltak megfelelok.A draga francia es nemet arukkal elarasztottak Europat! De ok nem vettek senkitol, meert megtermeltek mindent addig mig a szegenyebb orssagok piac nelkul maradtak.Nem csak az arakat fixaltak fixaltak az Eurot is , hogy magas legyen az erteke. Nem torodve, hogy ezzel a szegenyebb orszagokat hatranyba hozzak.Hipokrita modra blamaltak mindenkit sot meg a vilagot is a mostani eruropai helyzetert.Az Igsazi bunos a Merkel es az EU bandaja volt a Bundesbankkal az elen! A Spiegel nem dicsekedte el ugye, hogy a nemet cegek mar honapok ota felkeszultek az Euro bedolesere! Sajnos az altalad emlitett "legzokeszulek" mar nem fog Magyarorszagon segiteni sot Europan sem!
24. Rasdi2 2011. november 27., 19:47
    ebodinak nov.27. 13:03
    
    Elvileg teljesen igaz. De csak akkor volna igaz, ha a bankoknak nem volna zsarolási potenciáljuk, amit ki is használnak. Érdekes, hogy valamennyi értékteremtő tevékenységnek évtizedeken át kisebb a tőkearányos nyeresége, mint a pénzügyi szektornak, amelyik viszont maga nem állít elő semmi értéket.
    
    De itt alapvetően azért „nem tartják megbízhatónak” Magyarországot, mert a hitelminősítőt tulajdonlóknak (más érdekeltségeikben) az az érdekük, hogy a forintot leértékeljék, a magyar gazdaságban bajok legyenek. Lehet, hogy a jelenlegi gazdaságpolitika folytatása kihúzna bennünk az adósságspirálból, és megszűnne a pénzügyi zsarolhatóságunk? Akkor egyértelműen erre játszanak. (A tőketulajdonosok egy meghatározó része, és a többi kisebb pedig viselkedik a „tankönyv” szerint.)
25. jumanjijoe 2011. november 27., 16:28
    A kedves hölgynek igaza van!
    
    Moody's has been accused of "blackmail". In one example the German insurer Hannover Re was offered a "free rating" by Moody's. The insurer refused. Moody's continued with the "free ratings", but over time lowered its rating of the company. Still refusing Moody's services, Moody's lowered Hannover's debt to junk, and the company in a few hours lost $175 million in market value.
    
    Portugal's foreign debt downgrade to the category Ba2 "junk" has infuriated the European Union and Portugal alike. Moody's has been accused of fueling speculation and bias towards European assets. Furthermore the legitimacy of US based rating agencies has also been put in question.
    
    Portuguese citizens promptly classified Moody's actions as economic terrorism and began several initiatives on social sites, namely Facebook, to express their outrage.
    
    Ennyit a Moody szavahihetőségéről!!
    
    Tiltakozásul a magyar állampolgároknak is ezt kellene csinálniuk!
26. ÁRPÁDHÁZI 2011. november 27., 15:45
    Banks Build Contingency for Breakup of the Euro......New York Times.com
    
    
    " The main danger of a euro breakup, said Stephen Jen, managing partner at SLJ Macro Partners in London, is “redenomination risk,” the unpredictable effect that a euro breakup would have on financial assets as newly created currencies sought their own levels in the market and the value of contracts drawn up in euros came into question.
    
    Most people hope that will not happen. “Remember when Lehman went bankrupt — nobody could anticipate what happened next,” said the French banker who was not authorized to speak publicly. “That was a company, not a country. If a country leaves the euro — multiply the Lehman effect by 10,” he said. "
    
    Orbán az erős EU elkötelezettje....
    
    
    7.7.7
27. ebodi 2011. november 27., 13:03
    Roxan: "mert a befektetők lelki nyavalyájuk miatt így is úgy is megcsesznek, akár van gyerek, akár lesz."
    
    Ezzel nem értek egyet. Ha nem lenne ilyen nagy az adósságállományunk és kiszámíthatatlan a gazdaságpolitikánk, akkor semmi okuk nem lenne a pénzkivonásra.
    
    "a pénz lett a dolgok mozgatórugója"
    
    Mi mozgatna egy befektetőt, aki kölcsönad az országnak? Sokan ott tévednek, hogy minden befektetőt szivarozó, cilinderes Dagobert-bácsinak képzelnek. De pl. egy nyugdíjalap, vagy egy lakossági bank stb. az ügyfelei pénzét szeretné kamatoztatni, ehhez valahova be kell fektetnie a pénzt. Ha egy országot (jelen esetben minket) nem tart megbízhatónak, akkor máshova viszi a pénzt, ezt nem róhatjuk fel neki. Ha neked van megtakarításod és berakod a bankba, te is elvárod, hogy olyan helyre fektessék be, hogy 1. viszontlásd, 2. kamatot hozzon.
    
    
28. ebodi 2011. november 27., 12:50
    Kopasz Cenzornak:
    Félreértettél (inkább én fogalmaztam pontatlanul).
    A "jelenlegi" költségvetés alatt a 2012-est értettem. A 2011-es, illetve a manyup pénz felének elherdálása katasztrofális. Az észrevételezett hozzászólásomban inkább azt próbáltam megfogalmazni, hogy a dacoskodás helyett a kompromisszumkeresésre kellene az energiát fordítani a kormányzatnak. Ebben a (jövő évi) egyensúlyteremtést célzó intézkedések (röviden minden, amiről nem akarják kimondani, hogy megszorítás) valamiféle tárgyalási alapot jelenthetnek (nem biztos, hogy elégségeset).
    
    Az adósságcsapdából való kilépésre egy korábbi hozzászólásomban (2-es lenne, ha lenne sorszám...) felvázoltam egy ötletet, ami 2010-ben esetleg még járható lett volna...
29. tomi 2011. november 27., 11:57
    Szegény szabó anna ! Legalább annyira nem ért a gazdasághoz mint Matolcs. Anna, gyakoroljon önkritikát és ne írjon hülyeségeket!
30. roxan 2011. november 27., 10:17
    Elemzők magyarázzák, mi, mármint az ország helyzete lelki stersszet jelent a befektetőknek, ezért ugrik ki előre a patkány a hajóból. Szegényt valakinek ki kéne menteni a vízből, mert belefullad.
    
    Másképpen mondva:
    
    Leminősítés az életben: Szerettünk volna valamit, csak baj ne legyék belőle. Nem csináltunk semmi rosszat, oszt mégis ide jutottunk. Nem akarod a bajt? Védekezni köll, húzzál rá gumit az IMF-től. Bár az eredmény ismeretében tök mindegy, mert a befektetők lelki nyavalyájuk miatt így is úgy is megcsesznek, akár van gyerek, akár lesz. (A vége az, hogy valamiért elhagy. Most leginkább az anyagi boldogulás, a pénz lett a dolgok mozgatórugója.)