Szent István és a nemzet

Kristóf Attila

Szent István és a nemzet

Magyar Nemzet
Forrás: 123people
2012. augusztus 18., szombat 00:01

Ebben a címben két gyanús kifejezés is van, az egyik a Szent, a másik a nemzet. Hiába, államunk esetében ez a két fogalom összetartozik. Az ezeréves szentség nélkül nincs nemzet. Ha Szent Istvánra gondolok, legelőször is az okosság, az egyik Istentől eredő erény jut az eszembe, és csodálatot érzek, bár tudom, hogy ezredévekkel ezelőtt is voltak tisztán látó és nagyot alkotó emberek. Ebben e tekintetben az emberi lény nem sokat változott.

Augusztus 20-án mi, magyarok több mindent ünnepeltünk, az új kenyeret, az alkotmányt, de a néphagyomány ezt a napot mindig is István napjának tekintette. A „szent” megjelölés hosszú időn át elmaradt, hogy visszatérjen teljes méltósággal és reménységgel, az ünnepelt alkotmány pedig tákolmánynak bizonyult, s mostanra elenyészett.

A Magyar Nemzet alapító főszerkesztője, Pethő Sándor a Szent István-i állameszményt valódi szentségként kezelte, eszményképe az első magyar király volt, aki szimbolikus értelemben Istentől nyerte el a koronát. Illő tehát, hogy ezen a napon mi is eltűnődjünk azon, hogy egy kivételes ember akaratából miképpen vált egy pogány keleti nép keresztény nemzetté. Ha nem válik kereszténnyé, ezt a népet Európa nem fogadja be, s aligha jöhetett volna létre a nemzetállam. A sors furcsa fintora, hogy ugyanaz az Európa – talán az úgynevezett haladás bűvöletében – most magát a keresztény nemzet eszméjét utasítja el, vagy legalábbis vonakodva fogadja. Ha stílszerűek akarunk lenni, azt kell mondanunk, a Szent István-i tett volt az első rendszerváltozás a Kárpát-medencében, amelyet aztán több időleges váltás is követett.

Akkor a kereszténység volt a fordulat elindítója és éltetője, a legendák és az eszmei valóság szerint a nagy király az ország sorsát Szűz Mária kezébe tette le. A pápa által küldött korona ugyanezt az összetartozást volt hivatott kifejezni: a keresztény Európa befogadta Magyarországot. Csodálatos módon az univerzális krisztusi hitvilág a nemzeti érzést is erősítette, a magyar papság és korábban nem csak a származás szerint magyar mindig hazafi volt. A több mint ezer éve bekövetkezett fordulathoz nem csupán okosság és szentség, hanem vasakarat is kellett. Miként minden alapvető fordulathoz. Koppány felnégyelése nem krisztusi szelídségről árulkodik, bár Jézus maga is mondta, hogy meghasonlást hozott a földre, s ostorral kergette ki a templomból a kufárokat.

Amikor Antall József azt mondta szinte végső szavával: „Keresztény Magyarországot akartam, mert csak annak van jövője…”, ugyanezen megosztottság egyik lényeges elemét érintette. Sokan sem itt, sem a művelt Nyugaton nem akarnak keresztény Magyarországot, s a Szent István-i álmot anakronisztikusnak tekintik, a vasakarattal véghezvitt tetteket pedig zsarnokságnak. Misztikus reményeink szerint azonban olykor hiszünk abban, hogy Szűz Mária mégis elfogadta a neki felajánlott országot. Az egyik legszebb magyar katolikus ének azt kéri tőle: „Édes hazánkról, Magyarországról, ne feledkezzél meg szegény magyarokról.”

Augusztus huszadika a legnagyobb nemzeti ünnepünk, a magyar államalapítás napja. Magyarország, a magyar állam századokon át nagyobb volt a mostaninál. Sokféle nemzetiséget befogadott, sok magyart – ha nem is lélekben – elveszített. De Szent István alkotása fennmaradt. Az ország létezik. Szerves része Európának, még akkor is, ha nemzeti erőfeszítéseit bent is, kint is rosszindulattal szemlélik némelyek. A korona illő helyén van. A Szent Jobbot sokezres körmenet kíséri. „Megfogyva bár, de törve nem…” Jövőnk a mi akaratunkon és tetteinken múlik. Élünk.

Címkék

Szent István, vezércikk, Magyar Nemzet, Pethő Sándor, augusztus 20.

Hozzászólások

Berengar 2012. augusztus 27., hétfő 21:36

Vazullal konkrétan István bánt el, erről a kortárs Altaichi Évkönyv tájékoztat. Noha ez nem említi név szerint Vazult, de leírja, hogy István a rokonát megvakíttatta és fiait száműzte: a leírás csak Vazulra illik.
A magyar krónikák azért kozmetikázták át a történetet, mert egyfelől tisztára kellett mosni Istvánt, mint politikai örökhagyót, másfelől Vazult sem lehetett rossz színben feltüntetni, hiszen az 1046 és 1301 között uralkodó Árpádok mindegyikének ő volt az ősapja.
Berengar 2012. augusztus 27., hétfő 21:32

Az István a király rockoperának legelképesztőbb butasága a "Bizánc jelét" magára vett Koppány. Jó, hogy egy rockopera nem történészi szakmunka, de azért arra oda kellett volna figyelni, hogy nagy hülyeség ne maradjon benne, éppen a népszerűség miatt: így ezt a bizánci keresztény Koppányt sokan átveszik innen, holott erre sem forrásadat, sem elemi logikai következtetés nem mutat. Koppány pogányként a régi öröklésrend jegyében jogosan követelte a főhatalmat. (Az is csak a rockopera szövege, hogy Gézának esküvel fogadta, miszerint önként háttérbe vonul István javára.)
Szép dolog, ha a nemzeti múlt nagy fordulatait a művészet feldolgozza, de ennek hátulütője az, hogy a művészek által elkövetett tárgyi butaság mélyen beépül a közgondolkodásba.
2012. augusztus 26., 18:05

Tegnap este pár okosnak mondott ember az Origó által készített mondanivalóját tekintve kifordított videó által fogalmazta meg véleményét az Államalapítás ünnepével kapcsolatban . A Táltosnak tartott ember sok igazságot mondott,csak annak állítólag nincs hírértéke . Viszont kiforgatva szavait szenzáció lett belőle . Bölcsebb volna nem átvenni a dezinformációt,hanem utánajárni a témához értő személyekkel.
- Az MTA által lektorárt műben az István a Király Rockoperában hangzik el Deák Bill Gyulabá által mint Koppány " Magamra vettem Bizánc jelét " Ezek szerint tehát Bizánci keresztény volt?! Ezt az ellentmondást miért nem vette észre a Média ?
Rasdi2 2012. augusztus 22., szerda 12:23

@szárnyas2012. augusztus 22., szerda 08:52

Ami azt illeti, azt nem olvastam, de Szt. István valóban nem volt alapítója Magyarországnak, mint államnak. A magyar állam már meglehetősen régóta létezett, "csak" reformer volt. Jelentős reformmal, de szerintem igen káros következményekkel is.
Ami Gizellát illeti, valóban "magyargyűlölő" lehetett, ahogy elbánt pl. Vazullal. És Istvánra gyakorolt jelentős hatása is hozzájárult a rengeteg német fegyveres megtelepedésének stb....

És nyugdíjas vagyok, akit senki se pénzel.
szárnyas 2012. augusztus 22., szerda 08:52

Az (origo)-n döbbenetes cikket olvastam, -egy "táltos" "beosztású" HÜLYEGYEREKRŐL (kb 35-40 éves)- miszerint "nem Szent István volt az alapítója magyarországnak, meg hoy Gizella "közismerten magyar gyűlölő volt"...

ELÖSSZÖR IS OLYAN NEMZETEK PÉNZELNEK ILYENEKET AKIK CSAK AZ UTÓBBI PÁR ÉVTIZEDBEN LETT "ORSZÁGUK" különben meg egy "földönfutó nemzet" ország és saját törvény nélküliek.

Az ilyen propagandák ellen azonnak a "Média Tanácsnak" fel kellene lépnie és igennagyon keményen büntettni kellene!!!
Az ilyen "híradások" a "MAGYARSÁG ELLENI USZÍTÁS" FOGALMÁT TELJES MÉRTÉKBEN KITÖLTI!
gamma 2012. augusztus 21., kedd 19:52

@ Belzebubó 2012. augusztus 18., szombat 22:41

Hmmm ... no igen, ez a divatos kifejezés, hogy "összeesküvés elmélet", holott a legtöbb esetben (legalább 99%) kiderül, hogy nem elmélet az, hanem kegyetlen valóság. És ez nem csak Magyarország ellenire korlátozódik, hanem igen sok áldozata van már szerte más népek és államok esetében is, igaz volt is és lesz is.
Rasdi2 2012. augusztus 21., kedd 10:43

@Kanyamadar2012. augusztus 21., kedd 09:56

Nem csakhogy nehéz, de lehetetlen. Végeredményben ugyanannyira lehetetlen, mint Isten létét. Az ateizmus is csak hit, egy nihilista hit, hit Isten nem létében.
Rasdi2 2012. augusztus 21., kedd 10:40

@Belzebubó2012. augusztus 20., hétfő 17:20

Mennyi dokumentumot szoktak sírba tenni? De ami a városodást illetti, az Nyugat-Európában is csak a XI. szd. után indult. Ha akarod, írhatok vonatkozó idézeteket. Különböző nyugat-európai szerzőktől.
Viszont az a somogyi lelet, amelyet említettem, az létezik. És ha volt, mert évszázadokkal később még előfordult, ami számomra azt bizonyítja, hogy - iskolai, meg szervezett oktatás hiányában apáról fiúra szállt -, évszázadokon át, akkor nem használták? Nem nagyobb ellentmondás volna ez, mint az, hogy esetleges pár mégis elföldelt szerves papírusz vagy más szerves maradvány elporladt?
Kanyamadar 2012. augusztus 21., kedd 09:56

@ugyvedur 2012. augusztus 20., hétfő 21:04
"Tessék mondani én mint ateista, Szent István napján kinek a seggét nyaljam ki?"

Nos, bárkiét, akire gusztusod van. Javaslom a Vörös Danny óvóbácsit, legfeljebb túlkorosnak tart - de ettől még a brit himnusz is "God Save the Queen", a dolláron is az "In God we trust" felirat van...

Másrészt meg ha ateista vagy, akkor mit zavar a hited szerint haszontalan hókuszpókusz?

Harmadrészt és nem utoljára - elég nehéz Isten nemlétét bebizonyítani.
ÁRPÁDHÁZI 2012. augusztus 20., hétfő 23:43

@ugyvedur
2012. augusztus 20., hétfő 21:04....Miért kell egy ateista katonának megszentelt zászló alatt szolgálni?

Mert önként vállalta a szolgálatot....
Szerinted a zuhanó repülőn is létezik ATEISTA?

7.7.7
Belzebubó 2012. augusztus 20., hétfő 17:20

Rasdi2, nem azt írtam, hogy nem ismerték, hanem, hogy "nincs"= a gazdaságukban nincs, merthogy nomád pásztorkodást folytattak alapvetően.
A Kárpát medencében pedig nem csak az uralkodó réteg változott, a népek jöttek-mentek folyamatosan : kelták, gótok, rómaiak, gepidák, szarmaták, hunok, avarok, szlávok, meg még sokan, míg végül mi. Közülük nyilván sokan itt is maradtak és keveredtek egymással, letelepedtek, felvették a kereszténységet, átvették, vagy hozták magukkal a földművelő, kézműves kultúrájukat. Ez főleg a pannon vidékre igaz. Ebbe a közegbe érkeztek a honfoglalók, és ez nem volt új nekik, ismerték már korábbról. Különösebb nehézség nélkül át is vették, mivel a Kárpát medence akkori vegetációja nem volt alkalmas a nomád pásztorkodásra.
Ennek kellett az állami kereteit is megteremteni, amit Géza és István tett meg. Ez lenne az akadémikus felfogás, amit én elfogadok, mert a bizonyítékok legnagyobb része ezt támasztja alá.
(Az utólagos megsemmisítést elég nehéz elhinni, sírok ezreit kiásni, ? mindezt nyom nélkül? )
Rasdi2 2012. augusztus 20., hétfő 12:54

@Belzebubó2012. augusztus 19., 21:30

Ja és még egy. A megsemmisítés nem a tárgyidőszakban volt, hanem utána. Amikor szétrombolták a régi struktúrákat, és felállították az újakat. Folyamatosan a XI-XV. században. (Ajánlom Fehér M. Jenő: Középkori magyar inkvizíció.)
Rasdi2 2012. augusztus 20., hétfő 12:51

@Belzebubó2012. augusztus 19., 21:30

Már a szőlőtermesztést is ismerték, nevezetesen Álmos kijevi tartózkodása idején. Mintegy 8-10 évvel ezelőtt Somogyban taaláltak X. szd-i öntőműhelyt, ahol találtak rovásírásos emléket is. De mivel a XV-XVI. szd-ból vannak rovásírásos emlékek, és a rovásírást nem a X. szd. után találták ki, hanem azelőttről van meg, a tárgyi lelethiány nem a használatának a hiányáról árulkodik, hanem a tudatos megsemmisítésről. Ha pedig létezett maga az írás, azt használták is, mert különben nem maradt volna fenn.
Ami a terület "forgalmasságát" illeti, az elsősorban pillanatnyi megszálló uralkodó kör változását illeti, akik alatt létezett a lényegében folyamatosan itt élők társadalma. Ha régebben nem is, de At-tila után igen. De ez már messze meghaladja a műfaj kereteit. (Nem fogadom el az "akadémikus" történelemfelfogást.)
Belzebubó 2012. augusztus 19., 21:30

Rasdi2, direkt azért írtam a X. sz-t, vagyis a kereszténység előtti kort, akkor aligha volt tudatos megsemmisítés. Néhányan nyilván tudtak írni-olvasni, különösen akik jártak Bizácnban. Valószínüleg papiruszt használtak, ami persze nem marad meg. De írni lehet kőre és csontra is, de erre utaló leletek sincsenek. De a velünk kapcsolatban állt népek (nagyon kevés) fennmaradt feljegyzéseiben sincs erre utaló adat. Az irodalom mellett azért írtam a törvénykezést, mert ez volt, a gazdasági feljegyzések mellett, a 3. legfontosabb feljegyezni való. Elég ha csak Hammurabbi sztéléjére gondolsz, ahol elég hosszasan sorolja a törvényeket. (a legrégebbi fennmaradt törvénykönyv). Törvényeik nyilván voltak, bár inkább szokásjognak nevezném.
Az előző hsz-ban nem akartam ennyire résetesen taglalni, de ha felhoztad:
Növénytermesztésük természetesen volt, rövid tenyészidejű tavaszi árpát és kölest termesztettek, de sokkal kisebb hatékonysággal, mint a letelepedett földművelésben. Nincs talajerő utánpótlás, nem volt kertgazdaság, szőlészet, vetésforgó, nyilván, ezt nomád pásztorkodás mellett nem is lehet. Ezt mind az itt élő népektől vették át a honfoglalás után, akik közül csak az avarokat említed, pedig voltak itt szlávok elég sokan, innen a sok szláv eredetű szavunk, germánok az egykori pannon területen, meg ki tudja ki mindenki, elég forgalmas terület volt :)
Rasdi2 2012. augusztus 19., 14:42

@szentbertalan2012. augusztus 19., 00:33

Kösz. Feljegyeztem, utánanézek.
Rasdi2 2012. augusztus 19., 14:41

@Belzebubó2012. augusztus 18., szombat 22:41

Persze, hogy emberek dolgoznak benne. De a rendszer elvei, szabályai diktálásának megfelelően. Az emberek alkalmazkodnak a rendszerhez, és egy rossz rendszerben végső soron a deklarált "erkölcsi elvek" ellenére. Teszem azt, egy jobb gazdasági eredmény érdekében olyan helyre telepítenek üzemet, ahol meg tudják oldani az olcsó gyermekmunka alkalmazását. Ez persze az éves beszámolókban nem jelenik emg, úgyhogy a "befektetők" moshatják kezeiket. De a példából adódik, minél "lazábbak az erkölcsi megkötöttségei", minél "technokratábban", nyereségközpontúan nézi a cége tevékenységét, annál eredményesebb, és ha ügyes, finomabban lépi át az erkölcsi határokat, akkor annál sikeresebb is lesz. Úgyhogy a rendszerben kiválasztási kritérium, hogy minél ügyesebben tud valaki erkölcstelen lenni. Viszont pont ez az eredményesség okozza, hogy a "technokrata" sikeresebb lesz a "keresztényi erkölcsöt" komolyan vevőnél. Talán ez is egy "kontraszelekciós elem"?
Rasdi2 2012. augusztus 19., 14:33

@Belzebubó2012. augusztus 18., szombat 21:24

Az, hogy "írásos leletanyag" nincs, az nem jelent semmit. Az tudatos megsemmisítésnek IS lehet a következménye. Meg nem kőbe vésett írásról van szó. Azt minek az alapján mered határozottan kijelenteni, hogy "nem volt törvénykezésük". A törvénykezés mint olyan a társadalmi együttlét egyik alapfeltétele. Mivel szervezett társadalomban éltek elődeink abban az időben, kellett lenniük az együttélésüket szabályozó törvényeknek akkor is, ha nem maradtak fenn írásban. A kereszténység meglehetősen erősen üldözte a számára idegen, "pogány" írásokat, emlékeket. (Az, hogy a maják írásainak tömeges megsemmisítése pár évszázaddal később volt az alapvető hozzáálláson mit sem változtat.) Hogy mi mennyire fejlett volt a honfoglalás idején meg a X. században a sztyeppei népeknél, meg a "fejlett nyugaton", ajánlom figyelmedbe Padányi Dentu-Magyaria c. könyvét. Igaz, történetírásunknak nem az "akadémikus" vonala.

Még az is elképzelhető, hogy a sztyeppén megszokott alkalmazkodási készségünket ölte ki a fegyverrel ránk erőltetett új rendszer.

A növénytermesztés sem volt ismeretlen. Egyrészt a "helyben voltak" is folytattak ilyen jellegű tevékenységet, másrészt a "honfoglalók" előtt sem volt ismeretlen. (Ez is történelemfelfogásunk egyik alapvető tévedése, hogy a "magyarságot" a "honfoglalókkal" azonosítjuk. Hisz a Kárpát-medence mindig is lakott volt, és a Honfoglalás hadi műveletei csak a megszálló idegenekkel folytatott harcokra terjedtek ki. De azokon kívül volt a helyi népesség, ha úgy tetszik hunok, ha úgy avarok.) A gazdasági fejlődés pedig nem a kereszténység felvételének volt a következménye, attól függetlenül is végbemehetett (volna). A kettő között nincs ok-okozati összefüggés.
szentbertalan 2012. augusztus 19., 00:33

RE:Rasdi2
2012. augusztus 18., szombat 15:33

Még ismerhettem a kézfogását olyan háromszoros doktorátussal felvértezett teológiai professzornak (meg börtönviselt, sokszor internált lelkipásztoroknak), akiknek az ismereteit megkerülhetetlenül fajsúlyosnak tartom máig. Épp ezért bátorítalak schwarzwolf után Téged is, hogy Thiede kutatási eredményeit (aki nem volt teológus, ilyen irányú elfogultságára nem lehet hivatkozni) bogarászd nyugodtan. Az ÚT könyveinek Kr. u. 1. századon belüli írásba foglalására több jó érv és bizonyíték van, mint ellene.
Az ÓT esetére pedig egy konkrétumként nevezném meg néhai Dr. Sípos Istvánnak A Pentatheucos mózesi szerzősége című veretes művét.

Rossz vicc: esetleg kérdezd meg basatut, aki mindenre tudja a tuttit, és a Heti Válasz egyik cikke alá úgy posztolt korábban, mint keresztény...:)))
Belzebubó 2012. augusztus 18., szombat 22:41

Rasdi2, lemaradtam egy kommenttel, lassú a netkapcsolatom :)
A magam részéről nem hiszek az ún. nemzetek feletti összeesküvés elméletben. A nemzetközi pénzügyi életet is emberek irányítják és emberek dolgoznak benne. Akik lehetnek ilyen olyan egyház tagjai, vagy akár ateisták is, de a fizetésüket azért kapják, a rájuk bízott pénzeszközökből minél nagyobb hasznot hozzanak ki. Ennyiben ugyanúgy dolgoznak, mint akármelyik termelésirányító, akinek az a dolga, hogy a rábízott területet a leghatékonyabban üzemeltesse. Ezt tehetik törvényes úton, vagy azok kijátszásával, de ez megint igaz a gazdaság bármely ágazatára. Sok esetben viszont egyszerűen megelőzve a szabályozást, kihasználva a pénzügyi szektor hihetetlen gyors technikai fejlődését. Ebben pedig nyilván nincsenek tekintettel érzelmekre, érdekekre, nem az a dolguk. Kihasználják az adódó lehetőségeket, mint pl. Soros, amikor bedöntötte D-K Ázsiát a 90-es években, de ehhez kellett az indonéz és a malajziai kormányok sorozatos baklövése is. Ugyanezt csinálta az OTP-vel, de legalább elnézést kért utólag. Mindemellett pedig egy rakás pénzzel támogatja Magyarországot - Orbán is így jutott ki Oxfordba.
Fölöslegesnek tartom ez ellen ágálni, olyasmi, mint a 18. sz. géprombolás.
Inkább meg kell teremteni a nemzetközi szabályozást, amit könnyű mondani, csak hát nagyon nehéz megtenni, mert a székhely országoknak igencsak jól jön a pénzügyi cégek adója. Tehát megint csak a politikusi baklövések vannak a háttérben
Belzebubó 2012. augusztus 18., szombat 21:24

Rasdi2, igaz, hogy a történelmet a győztesek írják, de az írott forrásokon kívül is kutathatjuk a múltat. Márpedig a X - XI sz-i leletanyagban nincs nyoma elterjedt írásbeliségnek. Persze ismerték az írást, Bizánccal is kapcsolatban voltak, de írott irodalmuk, törvénykezésük nem volt. Az pedig nem vitatható, hogy a növénytermesztésre és városi kultúrában létrejövő iparra és kereskedelemre alapuló európai gazdaság fejlettebb a nomád pásztorkodásnál. Ennek támogatója volt a keresztény kultúra, ami szintén magasabb szintű a maga elvont fogalmaival, mint a természethívő sámánizmus. Ezt a gazdaságot - kultúrát kellett meghonosítania Istvánnak (és jól mondod, Gézának) , sikerült is. Ebben én a haladást látom, nem azt, hogy elveszítettünk valamit.
Rasdi2 2012. augusztus 18., szombat 20:10

@Belzebubó2012. augusztus 18., szombat 17:13

Bár sok igazság van abban amit írsz, egyénekre lebontva, azaz ateisták között is lehet tisztességes ember komoly értékrenddel, és a templomba "térden becsúszók" között is tisztességtelen adat, de a kományosözös világnézet, és az azon alapuló értékrend közösséget teremt, és ez az, amivel "baja van" a "nemzeteken kívüli pénzügyi hatalomnak". És igenis rendkívül erősen támadják a hagyományos egyházakat, vallásokat. Nálunk a történelmi hagyományokkal rendelkező keresztény felekezeteket. Nem annyira állami oldalról, inkább a pénzügyi hatalom oldaláról, bedobva a különböző új meg új felekezeteket.
A technokratákkal pedig többnyire az a baj, hogy "a pénz az istenük", és ez übereli az esetleges erkölcsi megfontolásokat. Belőlük lesznek a legjobb végrehajtók, a szó közvetlen értelmében is, de az olyan ügyvezetők is, akik produkálják a "befektetőknek" a nyereséget, elhallgatva előttük a sok "stiklit", amivel azt biztosítják. Persze erre is rá lehet fogni, hogy "értékrend".
Rasdi2 2012. augusztus 18., szombat 20:01

@Belzebubó2012. augusztus 18., szombat 17:13

Bár sok igazság van abban amit írsz, egyénekre lebontva, azaz ateisták között is lehet tisztességes ember komoly értékrenddel, és a templomba "térden becsúszók" között is tisztességtelen adat, de a közös világnézet, és az azon alapuló értékrend közösséget teremt, és ez az, amivel "baja van" a "nemzeteken kívüli pénzügyi hatalomnak". És
Belzebubó 2012. augusztus 18., szombat 17:13

Cirbolya te valahol nagyon eltévedtél. Ki a bánat üldözi és bomlasztja a kereszténységet? Miért lenne egy ateista, liberális erkölcstelen? Miért ne lenne értékrendje? Miért ne szerethetné a családját? Miért dolgozna éhbérért? Lehet éppenséggel jól megfizetett technokrata is
Végül pedig mi bajod a középkategóriás autókkal? Neked milyen van?
Rasdi2 2012. augusztus 18., szombat 15:45

@Belzebubó2012. augusztus 18., szombat 15:16

"Szent István kapcsán olvasni, aki éppenhogy integrálódni akart Európába, átvéve az akkori kor leghaladóbb ideológiai és gazdasági rendszerét. Ennek érdekében hívta be az egyházat, a katonai szolgálatot teljesítő lovagokat, de emellett mesterembereket és bizony, még a zsidó kereskedők is megtalálták a helyüket!" - Előző hozzászólásom alapján (2012. augusztus 18., szombat 15:23) ez az, amivel nem értek egyet. Ez már a "győztesek írják a történelmet" hatása. Mert nem biztos, hogy akár az "ideológia" akár a gazdaság fejlettebb lett volna. Mindenesetre annyival nem volt "fejlettebb" a régi, hogy ha a "szakrális fejedelem" vezetésével idegen fegyveres erővel rákényszerítettek valami újat, a kettős (a szakrális fejedelem tisztelete, valamint a fegyveres erők) nyomás ellenére újra felülkerekedjen. Kezdjük talán ott, hogy a kereszténység térhódítása után az írástudás a kolostorfalak mögé lett száműzve. Azt, hogy régi rovásírás mennyire széleskörben ismert volt, mutatja, hogy évszázados ("pogány" volta miatti) üldöztetése ellenére a XVI-XVII századból maradtak fenn ékírásos feliratok.
Rasdi2 2012. augusztus 18., szombat 15:33

@szentbertalan2012. augusztus 18., szombat 09:23

Ami azt illeti, az Ó-Szövetség már csak azért is korábban keletkezett, mert lényegében azonosan van meg két külön kultúrkörben, a zsidóknál és a keresztényeknél. Az Új-Szövetség már egy kissé más tészta, de ismereteim szerint hivatalosan is mintegy emberöltővel Jézus halála és dicsőségesephuss feltámadása után lettek lejegyezve az első evangéliumok, és a legrégibb szöveg sem eredeti, csak fordítás. (És sajnos a legjobb fordításba is csúsznak be hibák.) És ami Izrael történelmét illeti, azt az I. évszázadban élt Josephus Flavius is meglehetősen bőven leírta. (Bár az igaz, hogy ez évszázadokkal a leírt események után történt, de számtalan helyen összhangban áll az Ó-Szövetséggel.)
Rasdi2 2012. augusztus 18., szombat 15:23

Nagyon sajnálom a szerző történelmietlen szemléletét. "Ha nem válik kereszténnyé, ezt a népet Európa nem fogadja be, s aligha jöhetett volna létre a nemzetállam." Ez legfeljebb frázisnak jó. Ugyanilyen erejű megállapítás lehetne, hogy "ha Szent István (bár szerintem inkább Géza, mert István csak befejezte az apja által megkezdett utat) nem osztja meg, és nem irtja annyira a magyarságot, akkor a következő évszázadokban jóval erősebb Magyarország lett volna a Kárpát-medencében, ennek minden következményével". Elsősorban a német befolyással szemben lett volna erősebb, és kevesebb lett volna a trónviszály az Árpád-dinasztia uralkodásának idején. Az igaz, hogy ez volt első "csatlakozási kísérletünk Európához", amely kiölte nemzeti identitásunk egy jelentős részét, a természetesen alakult nemzeti vallásunkat. (Tényt keveset ismerünk róla, de mivel legrégibb templomromjaink a kaukázusi romokhoz mutatnak hasonlóságot, a "honfoglaló" magyarság leglábbis ismerte a kereszténység valamilyen ágát - feltehetően az ariánusit). Hogy ennek mekkora jelentősége van, legyen elég a zsidóság példájára hivatkozni, akik közel 2000 éves diaszpórában eltöltött idő alatt is megőrízték nemzeti vallásukat, evvel identitásukat, és közel 2000 év után újra tudtak államot alapítani.
Azt, hogy Európa mennyire "fogadott be minket", nagyon jól fel lehet mérni a Habsburgok elleni több évszázados küzdelmünkön vagy akár most az EU-parlamentben tapasztaltakon. De közben is számtalan példát lehetne sorolni a "befogadásra". (A befogadásra talán az egyetlen pozitív, amikor befogadták az '56-os menekülteket.)

Az ország "Szűz Máriának történő felajánlásakor" pedig ne felejtsük, hogy Szűz Mária alakja pont Gellért püspök kezdeményezésére folyt össze a régi magyar "Boldogasszony" alakjával. Minden valószínűség szerint István Boldogasszonynak ajánlotta fel az országot, és a felajánlás így fűzödött utóbb Szűz Máriához.
Belzebubó 2012. augusztus 18., szombat 15:16

Korrekt ünnepi cikk, az újság stílusának és a cikkíró véleményének megfelelően. Itt - ott nagy a pátosz, néha túlzásokba esik, de hát mit lehet várni egy ünnepi cikktől? Talán kevesebb aktuálpolitikai utalást a keresztény - nemzeti eszmékől elforduló Európa vs. magyar hősök. Különösen zavaró ezt épp Szent István kapcsán olvasni, aki éppenhogy integrálódni akart Európába, átvéve az akkori kor leghaladóbb ideológiai és gazdasági rendszerét. Ennek érdekében hívta be az egyházat, a katonai szolgálatot teljesítő lovagokat, de emellett mesterembereket és bizony, még a zsidó kereskedők is megtalálták a helyüket!
Szóval létrehozott egy multikulturális országot, az akkori kornak megfelelő legmodernebb állami szervezettel. Tudta, hogy a múltban merengéssel semmire nem megyünk.
Hát ezt ünnepeljük most :)
Cirbolya 2012. augusztus 18., szombat 13:26

A kereszténységet módszeresen üldözik és bomlasztják, mint az emberiség egyik hatalmas összetartó erejét. Akinek nincs hite, nem tartozik semmilyen közösséghez, nem számít neki semmiféle értékrend, az bizony védtelen és könnyen befolyásolható, könnyen lealázható. És ez a cél! Az istentelen, erkölcstelen, gátlástalan embertípus kitenyésztése, amelyiknek az életcélja a hitelre vásárolt plazmatévé és egy középkategóriás autó. És ezért képes éhbérért dolgozni, és megelégszik a vazelines gyerekjátékokon csúszkáló celebek és a véres, szadista akciófilmek világával. Isten, haza és család az nem kell, mert az nincs benne a reklámokban.
szárnyas 2012. augusztus 18., szombat 11:06

". Sokan sem itt, sem a művelt Nyugaton nem akarnak keresztény Magyarországot, s a Szent István-i álmot anakronisztikusnak tekintik, a vasakarattal véghezvitt tetteket pedig zsarnokságnak. "

AZ A DÖBBENETES, HOGY OLYAN NEMZETEK SEM AKARNAK "KERESZTÉNY MAGYARORSZÁGOT" ÉS VELE "KERESZTÉNY EURÓPÁT" MINT PL FRANCIAORSZÁG!!!!!!!
A "multikulti" nagyonagy "divat lett" az EU-ban és ez látszik meg most az € megingásában!
No és minden ami rossz a "multikulti EU-ban" a keresztényektől származik, ezért "bűnös Magyarország" és ezért kell "megmenteni -a megmethetettlen- Görögországot"... Ez a multikultis EU már belelépett a saját sírjába!
A kereszténység segítségével tudna csak kimászni ebből.
Kérdés: nincs-e túlontúl késő? Nem-e már döntő többségben vannak a "szabadok" meg a "szociál-liberálisok" akik messze nem a keresztényi elveket vallják és ERRE MÉG BÜSZKÉK IS!

ÉBRESZTŐ EURÓPA!!!
Kanyamadar 2012. augusztus 18., szombat 10:09

@efraim 2012. augusztus 18., szombat 05:59
"Talán azért, mert mi nem gyűlölködünk."

Jichak Rabin, a héten lemolotovozott gyerekek, az egy hónapon belül elítélt, raszissta borotvás suhanc...

De ez a Kornis nevű jóember a "mi sokkal jobban gyűlölünk titeket"-el is ott van.

Tudod, ezek után kicsit nehéz hinnem neked.

De ettől még elcserélném mindkét kertészt, hellert és még egy hosszú sort egyetlen, élő Teller Edére - pedig ugye...