Pálffy István elvesztette a parlamenti ittasságáról szóló pert

2017. december 15., péntek 06:50, frissítve: péntek 18:03

Valóságalappal bíró tényállítást tett Novák Előd, amikor négy éve arról írt Facebook-oldalán, hogy Pálffy István korábbi híradós műsorvezető, akkori kereszténydemokrata országgyűlési képviselő ittas volt egy plenáris ülésen – állapította meg a Kúria a napokban kézbesített ítéletében. A bíróság szerint valóban gúnyos, de a fentiekkel összefüggésben nem minősül a jelenleg dublini magyar nagykövet Pálffy emberi méltósága megsértésének, hogy Novák a vezetéknevét „Piálffy”-ra torzította. 

A 2013. november 6-án az ülésteremben készült videofelvételek tanúsága szerint Józsa István felszólalása közben Pálffy odament a szocialista politikushoz, megakasztva annak szónoklatát, kezet fogott vele és elköszönt. Távoztában megállt Nyikos László és Szilágyi György jobbikos képviselők mellett, valamit magyarázott nekik, mire a két ellenzéki az ülést vezető Balczó Zoltán felé fordulva kézjelekkel adta az alelnök tudtára: a KDNP-s ivott. 

A nap hátralévő részében Pálffy a televízióban vitatkozott Dúró Dóra Jobbik-szóvivővel, Novák Előd feleségével. Novák azt írta ki közösségi oldalára, hogy a parlamentben

„Piálffy István bűzlött az alkoholtól”,

továbbá „borszakértő mameluknak” nevezte, aki „bepiált”. Közben a sajtóban is több helyen megjelent, hogy a kormánypárti honatya furcsán viselkedett, pityókás lehetett. 

Pálffy István személyiségi jogi pert indított Novák ellen egymillió forint sérelemdíjat és elégtételt követelve. A felperes szerint az internetes bejegyzés megsértette jó hírnevét, becsületét és emberi méltóságát, továbbá hamis színben, úgy tüntette fel azt, hogy Nyikos és Szilágyi „valamit jeleztek”, mintha illuminált állapotára utaltak volna. Az elsőfokú bíróság neki adott igazat, és félmillió forint megfizetése mellett bocsánatkérésre kötelezték a jobbikos alperest. 

A másodfok szerint viszont az első fokon eljáró bíróság hibázott, amikor nem vizsgálta a kijelentések alapjául szolgáló eseménysort, mindenekelőtt a videofelvételeket; és elutasították Pálffy keresetét. Az immár jogerős határozat döntő hangsúlyt tulajdonított annak, hogy két képviselő „egyértelmű jelzéseket tett az ivás és a szaghatás tekintetében”, méghozzá egymástól függetlenül, nem összebeszélve.

Az ügy a Kúrián kötött ki, amely leszögezte, valakit részegnek mondani egy tényállítás, ezért nem volt mellőzhető az ittasság tényének bizonyítása. A felperes érvelésével ellentétben –

ehhez azonban nem szükséges szonda vagy vérvétel, a legfőbb bírói fórum szerint egy ember spicces állapotáról „érzékszervekkel (látás, hallás, szaglás) is meg lehet győződni”.

Ezek alapján Novák kijelentésének volt valóságalapja, a következtetésként levont gúnyos megjegyzései pedig „nem indokolatlanul bántóak, megalázóak vagy lekicsinylőek” – mondta ki a Kúria, s helybenhagyta a másodfokú döntést.

Novák Előd közölte, pénteken reggel sajtótájékoztatót tart a témában, Részegeskedés a politikában címmel. Az N1 TV-nek még a másodfokú ítélet után azt nyilatkozta, „Pálffy István házhoz jött a pofonért”. Felidézte, a per olyan kínos jeleneteket hozott, mint például amikor

a felperes ügyvédje arról kérdezett egy tanút, hogy a szóban forgó napon pirosabb volt-e Pálffy orra, mint a tárgyaláson.

Novák emlékeztetett, a Jobbik képviselői tartják magukat ahhoz, hogy nem fogyasztanak alkoholt a parlamenti büfében – nem úgy, mint sok más politikus. 

Az egykori tévés Pálffy korábban egyébként Friderikusz Sándort is beperelte, amiért a showman könyvében azt állította, szesz hatása alatt vezette a Jó estét, Magyaror­szág! című hírműsort. Úgy tudni, az az ügy peren kívüli egyezséggel végződött. 

Ennek a cikknek a nyomtatott változata a Magyar Nemzetben jelent meg. A megjelenés időpontja: 2017.12.15.

Legolvasottabb cikkek

A szerkesztő ajánlja

Molnár Csaba

176 millió kamera kereszttüzében: a kínai Nagy Testvér mindenkire odafigyel

Az, ami Orwell idejében még disztópiának tűnt, a mindent látó kamerának hála szép lassan valósággá válik.

Pethő Tibor

1938. augusztus 25. – 2018. április 11.

Elhallgatni nem fogunk. Várunk, reménykedünk, imádkozunk. Mert lehet egy újságnak bárki is a tulajdonosa, azt pontosan tudjuk, hogy a mi igazi „gazdánk” az olvasó.

Stier Gábor

Szomorú búcsú Eraszt Fandorintól

Borisz Akunyin húsz év után nemcsak világhírű regényhősét, hanem a kilencvenes években az orosz jövőről szőtt álmait is eltemeti.

Lakner Dávid

Lajcsika, ha te mindig játszol, miből éltek?

Inkey Alice Szőts Istvánról, Latinovits jókedvéről és Kosztolányi Dezső fekete pöttyös nyakkendőjéről.