Nagy perpatvar lett a kiégetett szoknya miatt

MNO

2016. február 20., szombat 23:45, frissítve: vasárnap 09:59

Bírósági ügy lett egy bridzspartiból – a Magyar Nemzet 1939-ben megjelent számából válogattunk.

2015. augusztus 25-ével új sorozatot indított az MNO. 1938-ban ezen a napon jelent meg a Magyar Nemzet első száma, s ebből az alkalomból múltidézésbe fogtunk. Keressék a 77, illetve 50 évvel ezelőtt megjelent cikkeket az MNO-n! Hetente többször is jelentkező válogatásunkban riportok, publicisztikák, interjúk, hírek sorakoznak majd az adott időszak számaiból, bepillantást engedve nemcsak a korba, de az azt bemutató Magyar Nemzet szellemiségébe is.

 


 

A bridzs közben kiégett szoknya miatt perbe hívták a gyufatrösztöt

Ezt írta a Magyar Nemzet
További bejegyzéseinket itt olvashatja.

Két társaságbeli hölgy került szembe egymással a központi járásbíróságon: dr. Havas Kálmánné és Polgár Lászlóné. Negyvenpengős perük úgy keletkezett, hogy bridzselés közben Polgár Lászlóné gyújtójától kiégett dr. Havas Kálmánné szoknyája. A felperes hölgy azt állította keresetében, hogy Polgár Lászlóné rágyújtás után, a játék hevében szórakozottan ráhajította az égő gyufát szoknyájára és lyukat égetett rajta. A Kartal bíró előtt tartott tárgyaláson Polgár Lászlóné a kereset elutasítását kérte azzal, hogy nem felel a szoknyán támadt folytonossági hiányért, mert téves az a kereseti előadás, hogy égő gyújtót dobott a felperes szoknyájára. Szerinte a gyújtónak rágyújtás közben lepattant feje esett a szoknyára. Nem az ő szórakozottsága vagy gondatlansága okozta így a kárt, hanem a gyújtóban rejlő hiba, a kárért tehát a gyújtó készítője és forgalmazója volna csak kártérítésre kötelezhető. Kérte is a bíróságot, hogy idézze perbe a Magyar Általános Gyufaipari Részvénytársaságot, a gyufatrösztöt.

A felek ezután azon vitatkoztak, helyrehozható-e a kár a szoknyán műtöméssel. A felperes azt állította, hogy a kiégett lyuk használhatatlanná tette a szoknyát, az alperes viszont vállalkozott a szoknya kifogástalan helyrehozására. A bíróság végül is elrendelte a szoknya bemutatását azzal, hogy ellenkező esetben valónak fogadja el úgy a szoknya kiégetésére, valamint az ezzel okozott kárra vonatkozó felperesi állításokat. Megtörtént a szoknya bemutatása, mire a bíróság ítéletében tíz pengő kárösszeg megfizetésére kötelezte Polgár Lászlónét. Az ítélet megokolása szerint ennyibe kerül körülbelül a szoknya kijavítása, többet pedig a felperes nem követelhet, mert a szoknya a bíróság saját megállapítása szerint nem vált hasznavehetetlenné. A Magyar Általános Gyufaipari Részvénytársaságnak szavatosként való perbeidézését a bíróság mellőzte, mert azzal, hogy az alperes a szoknya helyreállítását vállalta, közömbössé lett, hogy a szoknya égő gyújtótól vagy a gyújtás közben lepattanó gyufafejtől sérült-e meg.

(1938. február 10., 10. oldal)

 


Válogatta: Bittner Levente
Észrevétele, javaslata van? Ossza meg velünk, írjon a bittner.levente@mno.hu címre!

Legolvasottabb cikkek

A szerkesztő ajánlja

Molnár Csaba

176 millió kamera kereszttüzében: a kínai Nagy Testvér mindenkire odafigyel

Az, ami Orwell idejében még disztópiának tűnt, a mindent látó kamerának hála szép lassan valósággá válik.

Pethő Tibor

1938. augusztus 25. – 2018. április 11.

Elhallgatni nem fogunk. Várunk, reménykedünk, imádkozunk. Mert lehet egy újságnak bárki is a tulajdonosa, azt pontosan tudjuk, hogy a mi igazi „gazdánk” az olvasó.

Stier Gábor

Szomorú búcsú Eraszt Fandorintól

Borisz Akunyin húsz év után nemcsak világhírű regényhősét, hanem a kilencvenes években az orosz jövőről szőtt álmait is eltemeti.

Lakner Dávid

Lajcsika, ha te mindig játszol, miből éltek?

Inkey Alice Szőts Istvánról, Latinovits jókedvéről és Kosztolányi Dezső fekete pöttyös nyakkendőjéről.